Nieuw

Dag 66ste van de regering-Obama - Geschiedenis

Dag 66ste van de regering-Obama - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De dag stond in het teken van de London G20 Economic Summit. De president begon zijn dag met een ontmoeting met de Zuid-Koreaanse president. Vervolgens woonde hij een G20-ontbijt bij, gevolgd door plenaire sessies en lunch. In de middag waren er extra sessies, gevolgd door ontmoetingen met de leiders van Saoedi-Arabië en India.

De meeste waarnemers zijn van mening dat de bijeenkomsten die waren gewijd aan het helpen van de wereldeconomie om een ​​wereldwijde depressie te voorkomen, effectief waren. De G20 stemde ermee in om de financiering van het Internationaal Monetair Fonds met 1,2 biljoen dollar te verhogen.

De president hield toen een persconferentie


Karine Jean-Pierre schrijft geschiedenis door briefing van het Witte Huis te geven

WASHINGTON (AP) – Karine Jean-Pierre werd woensdag de eerste openlijk homoseksuele vrouw die de persconferentie van het Witte Huis gaf en pas de tweede zwarte vrouw in de geschiedenis die de rol op zich nam.

Jean-Pierre, de adjunct-perssecretaris van het Witte Huis, had verslaggevers aan boord van Air Force One ingelicht, maar woensdag was het de eerste keer dat ze voor de lessenaar stond voor een briefing op televisie.

"Het is een hele eer om hier vandaag te staan", zei Jean-Pierre tegen verslaggevers toen hem werd gevraagd naar haar historische wending. "Het is duidelijk dat de president van mening is dat vertegenwoordiging ertoe doet, en ik waardeer het dat hij me deze kans geeft."

Judy Smith, die als plaatsvervangend perschef van president George H.W. Bush was in 1991 de eerste zwarte vrouw die de rol op zich nam.

Jean-Pierre wordt gezien als een potentiële opvolger van de huidige perssecretaris van het Witte Huis, Jen Psaki, die publiekelijk heeft gezegd dat ze van plan is om de rol slechts ongeveer een jaar te vervullen, en het optreden van woensdag werd gezien als een soort auditie voor de baan. Jean-Pierre verwerkt persverzoeken en verschijnt regelmatig voor de Biden-administratie op kabelnieuws.

“Vandaag is een grote dag in het persbureau en @WhiteHouse. Mijn partner in waarheid'[email protected] houdt vandaag haar eerste volledige briefing vanaf het podium en schrijft geschiedenis in haar eigen recht. Maar haar echte recht doen, betekent ook dat ze haar talent, haar genialiteit en haar geweldige geest erkent”, tweette Psaki.

Op woensdag leunde Jean-Pierre, net als Psaki en generaties woordvoerders van het Witte Huis voor haar, zwaar op een map vol voorbereide aantekeningen en verklaringen, terwijl ze vragen beantwoordde over onderwerpen als de Olympische Spelen in Tokio en de oorsprong van de coronaviruspandemie.

Jean-Pierre, die in Martinique werd geboren uit Haïtiaanse emigranten en opgroeide in New York City, heeft in het openbaar gesproken over hoe haar eigen ervaringen als immigrant haar lange politieke carrière hebben beïnvloed.

"Ik ben alles wat Donald Trump haat", zei ze in een video voor de progressieve organisatie MoveOn in 2018. "Ik ben een zwarte vrouw, ik ben homo, ik ben een moeder. Mijn beide ouders zijn geboren in Haïti.”

Tijdens de campagne van 2020 was Jean-Pierre nu de stafchef van vice-president Kamala Harris. Ze werkte eerder aan beide presidentiële campagnes van Barack Obama en diende uiteindelijk als nationaal plaatsvervangend directeur van de slagveldstaten voor de campagne van 2012. Tussendoor werkte Jean-Pierre in de regering-Obama, als contactpersoon voor het Witte Huis voor het Arbeidsdepartement en later als regionaal directeur bij het Bureau voor Politieke Zaken van het Witte Huis.

Jean-Pierre is een van een handvol potentiële Psaki-opvolgers, een lijst met Symone Sanders, de belangrijkste woordvoerder van Harris, die speculaties over haar interesse in de rol heeft onderdrukt. Sanders toonde woensdag steun voor Jean-Pierre met een tweet waarin ze haar feliciteert.

“Ik zal mijn koffiekopje heffen tijdens de WH-persbriefing ter viering van representatie, aanleg en genialiteit. De voorouders zijn trots", twitterde ze.


Door ons uw e-mailadres te geven, meldt u zich aan voor de Marine Corps Times Daily News Roundup.

"Het gif waarmee ze achter mensen aangingen... ik vind dat gewoon weerzinwekkend," zei Saran. Die militairen "werden aangeklaagd en bedreigd, mensenlevens werden vernietigd."

Vandaag de dag zijn correctieraden voor militaire dossiers niet in staat betrouwbare gegevens te verstrekken over het aantal beroepen waarbij wordt geweigerd om de miltvuurprik te krijgen. Toen Military Times onlangs vroeg naar de gevallen van miltvuur, konden het leger, de marine en de luchtmacht slechts twee specifieke gevallen bevestigen.

Dat is ondanks de taal in de defensie-uitgavenwet van 2001 waarin het Congres de secretarissen van elk van de afdelingen opdroeg een systeem op te zetten voor "het volgen, opnemen en rapporteren van scheidingen van leden van de strijdkrachten" die het gevolg zijn van een weigering om deel te nemen aan het miltvuurvaccin vaccinatieprogramma.”

/>Een Pfizer-vaccin wordt bereid in een COVID-19-vaccinatiekliniek. (Elaine Thompson/AP)

Jaren geleden gaven officiële Pentagon-verklaringen aan dat naar schatting 350 militairen het vaccin tussen 1998 en 2000 hadden geweigerd. Minstens drie dozijn van hen kwamen voor de krijgsraad en honderden verlieten de dienst om het vaccin te vermijden, volgens verklaringen van het Pentagon in 2005. van 2000 tot 2004 werden ten minste nog eens 149 troepen gedwongen uit dienst wegens weigering van vaccins. Die aantallen omvatten niet de troepen die weigerden, maar de dienst zonder straf mochten verlaten of eenvoudigweg geen schot mochten krijgen en geen repercussies hadden.

De gepensioneerde luitenant-kolonel Thomas Rempfer van de luchtmacht was een uitgesproken criticus van het vaccinatieprogramma. Hij verliet de Connecticut Air National Guard als kapitein in 1999 vanwege zijn eigen weigering van het miltvuurvaccin, maar kon zijn carrière voortzetten in de Air Force Reserve.

Rempfer en collega Guard-piloot luitenant-kolonel Russ Dingle leidden de inspanningen, waaronder getuigenissen van het congres en rechtszaken, om een ​​einde te maken aan de verplichte vaccinaties totdat verschillende grote problemen met het programma waren opgelost.

Dingle stierf aan kanker in 2005, blijft Rempfer aandringen op ontwerpwetgeving - in Dingle's naam om de rol van de overleden officier als de intellectuele inspiratiebron van hun gedeelde werk te eren - die het Pentagon zou verplichten om proactief de gegevens te corrigeren van militairen die werden gestraft in enige vorm voor hun weigering van het miltvuurvaccin.

Daartoe heeft Rempfer een website gemaakt, Hoping4Justice.org, die belangrijke documenten en een tijdlijn van gebeurtenissen in het miltvuurvaccinatieprogramma en het recente succes van sommige servicemedewerkers om hun gegevens bijna twee decennia later te laten corrigeren, catalogiseert.

"Er moet goed geadverteerd worden om deze voormalige militairen te laten weten dat er een mogelijkheid is om hun gegevens te laten corrigeren", vertelde Rempfer aan Military Times.

Veteranen hebben volgens de rechtbankverslagen vanaf het begin van de jaren 2000 tot en met ten minste het begin van de jaren 2010 via hun respectieve besturen naar recordcorrecties gezocht. Toen die werden geweigerd, gingen sommige van die veteranen in beroep bij de federale burgerlijke rechtbanken.

In 2004 stopte een gerechtelijk bevel het verplichte vaccinatieprogramma van het leger, waardoor de voorgaande zes jaar van vaccintoediening illegaal werd verklaard.

Maar toen individuele veteranen in beroep gingen tegen hun zaak bij de federale rechtbank, verwierpen de rechters die claims meestal, en kozen ze de kant van een uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep voor de Strijdkrachten dat argumenten verwierp met behulp van het bevel van 2004.

Rempfer heeft aan elke regering geschreven sinds president Barack Obama. Hij heeft ook ontwerpwetgeving opgesteld die het Congres moet uitvaardigen om de diensten ertoe aan te zetten het probleem op te lossen. Tot nu toe hebben geen van beiden steun gekregen.

/> Luchtmachttechniek. Sergeant Alexisa Humphrey bereidt zich voor op de toediening van het Moderna COVID-19-vaccin op Kunsan Air Base, Zuid-Korea, op 29 december 2020. (U.S. Forces Korea via Getty Images)

VAN CARRIRE LUCHTMACHT TOT PLOTSELINGE ONTSLAG

Senior Airman Jeffrey Bettendorf hield van het leven bij de luchtmacht. Hij was zes jaar eerder lid geworden en was al van plan om 30 jaar vol te doen. Hij was monteur van grondapparatuur voor de lucht- en ruimtevaart en was gestationeerd op Travis Air Force Base, Californië, in 1998 toen zijn squadron hoorde dat ze een nieuw vaccin tegen miltvuur zouden nemen.

Bettendorf vertelde aan Military Times dat de meeste van zijn medevliegers er nonchalant over waren en het in feite als "gewoon weer een schot" zagen. Maar hij was nieuwsgierig, dus begon hij online onderzoek te doen, waar hij overheidsrapporten, getuigenissen en groepen vond die materiaal deelden over veiligheidskwesties in de fabriek van het vaccin, samen met mogelijke verbanden met het Golfoorlogsyndroom.

Hij verzamelde twee 3-inch mappen vol met gedrukt materiaal en plande een ontmoeting met zijn commandant.

De senior vlieger kwam niet ver. De commandant keek niet eens naar de mappen. De commandant vertelde hem dat als hij het schot niet nam, hij een verlaging in rang, boetes en extra plicht riskeerde totdat hij het deed.

"Toen stuurde hij me naar een psychiater en zei dat als ik dit vaccin ga weigeren, er iets mis met me moet zijn", zei Bettendorf.

Hij kreeg een buitengerechtelijke straf. Tegelijkertijd meldden enkele van zijn medevliegers bijwerkingen na het nemen van de injectie. Enkelen vertelden hem dat ze wensten dat ze het ook hadden geweigerd, maar vreesden voor de gevolgen.

Bettendorf werd teruggebracht tot E-3 en in 1999 ontslagen. Het grootste deel van het volgende jaar leek het alsof er elke dag een nieuwsreporter bij hem thuis of aan de telefoon was die zijn verhaal wilde vertellen.

Een tijdje volgde hij de ontwikkelingen met het programma en wat het leger deed, maar uiteindelijk moest hij afstand doen.

In de daaropvolgende jaren ging hij drie keer naar de luchtmacht om zijn gegevens te laten corrigeren, maar hij kwam nergens.

Bettendorf zei dat hij van mening is dat het leger na het bevel van 2004 dat de verplichte vaccinaties stopte, had moeten opvoeren.

"Zodra ze dat programma vrijwillig hadden gemaakt, hadden ze contact moeten opnemen met de betrokken militaire leden en hun hun contracten terug moeten aanbieden en weer binnen moeten laten", zei Bettendorf.

/>Gladys George, president en CEO van Lenox Hill Hospital, spreekt met de media over de dood van Kathy T. Nguyen door inademing van miltvuur op 31 oktober 2001 in New York City. Kort na de terroristische aanslagen van 9/11 verschenen er brieven met miltvuur in de Amerikaanse post. Vijf Amerikanen werden gedood en 17 werden ziek in wat de ergste biologische aanval in de Amerikaanse geschiedenis werd. (Mario Tama/Getty Images)

OP WEG NAAR MARIENE OFFICIER, DAN GEKOPPELD

James Muhammad was iets later bij het Korps Mariniers gekomen dan veel van zijn collega's, maar had de verloren tijd snel ingehaald.

Mohammed trad in 1999 op 24-jarige leeftijd in dienst en werd in minder dan drie jaar sergeant nadat hij een toppresteerder was en cum laude afstudeerde aan meerdere programma's.

Tegen het einde van 2001 had hij een pakket ingediend om officier en vlieger van het Korps Mariniers te worden. Hij was direct na 9/11 op één uitzending geweest, stond gepland voor een andere en gretig naar de kans, vertelde hij aan Military Times.

Hij had een paar maanden voordat hij hoorde dat de miltvuurprik eraan zat te komen eigenlijk een griepprik genomen. Maar in de tussentijd zou hij zich bewust worden van een religieus edict tegen vaccins. Als trouwe moslim stond hij voor de keuze: de bevelen van zijn commandanten niet opvolgen of zijn eigen religieuze overtuigingen schenden.

Tot die tijd had het korps zijn religieuze overtuigingen aangepast, waardoor hij tijd had om zijn dagelijkse gebeden uit te voeren en te vasten tijdens perioden van naleving. Mohammed ging ervan uit dat hij een religieuze vrijstelling zou krijgen van de vaccinatievereiste.

Zelfs als hij het schot niet kreeg, verwachtte en wilde hij volledig met zijn eenheid in te zetten. "Ik probeerde geen politiek statement te maken", zei Mohammed onlangs.

Hij diende op dat moment in Alpha Company, 8th Communications Battalion, in Camp Lejeune, North Carolina, en vertelde het commando dat hij afwoog of hij het schot al dan niet kon nemen en meer tijd nodig had. Maar zijn commandant zei dat Mohammed zijn beslissing al had genomen.

Dus in plaats van zich in te zetten, een commissie en zijn vliegende vleugels te ontvangen, ging de geweldige sergeant op weg naar de krijgsraad. Mensen die hij vertrouwde en respecteerde keerden hem de rug toe.

"Deze beslissing heeft veel relaties verbroken", zei hij.

“Tijdens de krijgsraad en het onderzoeksproces raakte het verhaal zo verward en verdraaid dat mensen dingen begonnen te zeggen als: 'hij is bang om oorlog te voeren', 'hij is een gewetensbezwaarde', 'hij maakt grappen' en zo soorten andere karaktermoorden, die geen van alle waar waren', zei Mohammed.

/>Soldaten met de 101st Airborne van het leger vullen formulieren in voor vaccinatie en testen in februari 2003 bij Ft. Campbell, Ky. Alle 20.000 soldaten van Fort Campbell kregen schoten voor miltvuur, pokken en andere chemische en biologische risico's terwijl de 101ste zich voorbereidde om in te zetten. (Rusty Russell/Getty Images)

Hij moest in april 2003 voor de krijgsraad komen. Via zijn militaire advocaat was hem verteld dat het bevel de doodstraf kon eisen en dat hij niet veel ruimte zou hebben om zijn zaak te verdedigen op basis van medische of religieuze zorgen. Het enige probleem zou zijn of hij een bevel niet had opgevolgd.

Mohammed besloot een schuldbekentenis aan te gaan, met alleen het begrip van een leek van de complexe juridische kwesties die op het spel staan. Hij werd gearresteerd en kreeg een deel van een gevangenisstraf van 60 dagen in de cel voordat hij kort naar zijn eenheid terugkeerde en vervolgens met "verlof in hoger beroep" werd geplaatst, in feite een onbetaalde status in afwachting van de resultaten van andere rechtszaken die van invloed kunnen zijn op de beslissing in zijn zaak.

Alle banen die hij in Jacksonville, N.C. had, waren niet bevredigend, omdat hij daar was om marinier te worden. Terwijl hij wachtte, werd zijn huis afgeschermd, moest hij een auto verkopen en verhuisde hij terug naar Washington, D.C., gebied.

Toen hij las dat een federale rechter een stopzetting van het verplichte vaccinprogramma beval, dacht hij dat dit alles zou kunnen veranderen.

"Ik controleerde elke dag mijn mailbox, wachtend op een brief of telefoontje om terug in actieve dienst te komen, dat ze zich realiseerden dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze het goed wilden maken", zei hij. "Maar die brief of dat telefoontje is nooit gekomen."

Hij belde de Washington, D.C., Navy Yard, waar hij werd "toegewezen" terwijl hij in hoger beroep was. Ze hadden geen dossier van hem. Pas een jaar later verscheen hij op hun selectie.

Mohammed ging in beroep tegen zijn zaak, maar de advocaat die hem vertegenwoordigde, noemde niet eens het bevel van de rechter om het programma te stoppen. Dat leerde hij pas later bij het lezen van het oordeel van de rechtbank.

Een memorandum van juli 2018 dat het Pentagon opdroeg om correctieverzoeken met betrekking tot ongelijkheid of onrecht te herzien, leek rechtstreeks verband te houden met de zaak van Mohammed en werd bij zijn verzoek om herziening gevoegd.

Eind 2019 kreeg hij zijn eerste goede nieuws sinds lange tijd.

Het bestuur was het daarmee eens en stelde de brik time van zijn DD-214 op, herstelde zijn rang en stelde zijn uitkeringen met terugwerkende kracht in. Het hoofdkwartier van het Korps Mariniers reikte hem een ​​tweede Good Conduct-medaille uit en voltooide zijn eervol ontslag.

In de tussentijd had Mohammed een goed leven met zijn vrouw, voedde hij kinderen op, begon hij een bedrijf, werd hij burgerpiloot en bekleedde hij verschillende functies in gemeenschapsorganisaties. Maar het duurde jaren voordat hij met leeftijdsgenoten vertelde dat hij in het leger had gezeten of om opnieuw contact te maken met mede-veteranen.

Over Todd South

Todd South heeft sinds 2004 voor meerdere publicaties geschreven over misdaad, rechtbanken, overheid en het leger en werd in 2014 uitgeroepen tot Pulitzer-finalist voor een medegeschreven project over intimidatie van getuigen. Todd is een marine-veteraan van de oorlog in Irak.


Heeft de regering-Trump iets positiefs gedaan?

Natuurlijk moet ik deze post beginnen met de verplichte disclaimer dat ik Trump en bijna al zijn bestuurders veracht, geen verstand heb van de Republikeinse partij en in november op Biden/Harris zal stemmen. Ik heb deze dingen vaak genoeg gezegd zodat lezers zouden moeten weten waar ik aan toe ben, maar voor een post als deze moet ik het herhalen. (Ik word nog steeds een “alt-righter'8221 genoemd door sommige onverlaten e-mailers.)

Er zijn mensen of media die Trump nog erger verachten dan ik, als dat mogelijk is, en nooit zouden toegeven dat zijn regering iets positiefs zou kunnen bereiken. HuffPost is een van deze sites.

Maar in de afgelopen vier jaar kan ik precies drie dingen noemen die de regering-Trump heeft gedaan die ik als positieve prestaties beschouw. De eerste is een daad van de regering zelf en vond vrijwel zeker niet plaats op initiatief van Trump. De tweede is een overeenkomst tussen twee landen waar de regering (en mogelijk Trump, hoewel ik twijfelachtig ben) een hand in zou kunnen hebben gehad. De derde is het uiten van steun voor de werking van democratie versus een dictatuur in Venezuela. Meer kan ik niet bedenken. Het is jouw taak als lezer om ofwel mijn keuzes te bekritiseren, zonder positieve prestaties van deze regering achter te laten, ofwel er iets aan toe te voegen en te rechtvaardigen waarom je toevoeging een positieve daad was.

1.) Wijziging van de Titel IX-bepalingen voor hogescholen en universiteiten. Je kunt mijn berichten over deze veranderingen hier lezen, en waarom ik denk dat ze positief zijn. (Ze zorgen voor een eerlijker oordeel over beschuldigingen van wangedrag in hogescholen en universiteiten.) In een peiling gingen de meeste lezers stilzwijgend akkoord met de bepalingen van de wijzigingen, met name het nieuwe gebruik van de norm 'duidelijk en overtuigend bewijs' in plaats van de 'Overwicht van bewijs' standaard gepromoot door de regering-Obama, maar alleen na de strafrechters hebben de aanklachten onderzocht. Deze veranderingen kwamen van het ministerie van Onderwijs van Trump, geleid door Betsy DeVos.

2.) De overeenkomst tussen de Verenigde Arabische Emiraten en Israël om de betrekkingen te normaliseren. Deze overeenkomst vermindert niet alleen de spanningen tussen de twee landen, laat zien dat een Arabisch land vooruitgang kan boeken bij het sluiten van vrede met Israël, maar, cruciaal, was dat Israël ermee instemde om onmiddellijk te stoppen met het maken van plannen om delen van de Westelijke Jordaanoever te annexeren. Voor mij is dit een hoopvol teken dat Israël zelfs afstand kan doen van de controle over een groot deel van de Westelijke Jordaanoever, wat absoluut van cruciaal belang is als er vrede tussen Israël en Palestina komt, en het tot stand brengen van een tweestatenoplossing, die ik vurig wens. Maar de Palestijnse regering(en) verwierpen dit akkoord, dat zeker tot stand was gekomen met de hulp van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, dus hoewel ik denk dat dit in het algemeen een goed akkoord is, denk ik echt niet dat het de vrede tussen Israël zal bevorderen en Palestina. Zoals altijd wanhoop ik aan zo'n vrede.

3.) Het steunen van Juan Guaidó in plaats van de dictator Nicolas Maduro als president van Venezuela, gevolgd door een embargo en een aanklacht tegen Maduro wegens “narco-terrorisme”) (om nog maar te zwijgen van het sturen van humanitaire hulp daar, die is geblokkeerd). Dit was een expliciete verklaring van Trump, en hoewel zeggen dat je 'de democratie steunt' niet veel telt en Maduro nog steeds aan de macht blijft, werd de verklaring gevolgd door tastbare en naar mijn mening positieve daden.


Obama/Biden Chief Diversity Officer die president Trump met Hitler vergeleek, wordt hersteld nadat onderzoek geen probleem toont met zijn tweets

Krijg vandaag geweldige Patriot-uitrusting! Betaal gewoon S&H voor de meeste artikelen!

De zieke en walgelijke 'Chief Diversity Officer' van Biden in het leger, Richard Torres-Estrada, wordt hersteld in zijn functie. De Biden-bende, die probeert ons leger waardeloos, zwak en wakker te maken, is weer blij.

Hier is een van de tweets van Torres-Estrada:


We rapporteerden als eerste over deze uiterst linkse onbeschaamde hack in maart:

Een paar dagen later meldden we dat Torres-Estrada werd toegewezen in afwachting van onderzoek:

Het Amerikaanse Special Operations Command heeft donderdag zijn hoofd diversiteit hersteld nadat uit een onderzoek was gebleken dat hij geen beleid van het ministerie van Defensie had geschonden in een reeks controversiële Facebook-berichten.

Richard Torres-Estrada werd in maart benoemd tot Chief of Diversity & Inclusion voor het US Special Operations Command (USSOCOM) van het ministerie van Defensie, maar werd opnieuw toegewezen in afwachting van een onderzoek naar zijn activiteit op sociale media, die een bericht bevatte waarin de toenmalige president Donald Trump werd vergeleken met Adolf Hitler.

Uit het onderzoek bleek dat de berichten van Torres-Estrada in strijd waren met het beleid van het ministerie van Defensie (DoD) en dat hij kon terugkeren naar zijn werk, meldde Military Times donderdag.

"Dhr. Torres-Estrada heeft de taken van de Chief of Diversity & Inclusion voor het Special Operations Command van de Verenigde Staten hervat nadat een door de USSOCOM-commandant geleid onderzoek naar de omstandigheden rond zijn aanwerving was afgerond en geen overtredingen van de wet of DoD-regelgeving waren geconstateerd”, zegt USSOCOM-woordvoerder Ken. McGraw vertelde de Daily Caller News Foundation vrijdag in een verklaring.


Nieuwste WaPo-verhaal beweert dat Poetin Rusland rechtstreeks opdracht heeft gegeven om zich te bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen

De Washington Post publiceerde vandaag een verhaal, "Obama's geheime strijd om Rusland te straffen voor de verkiezingsaanval van Poetin", dat Obama door de CIA was gewaarschuwd dat Poetin het bevel had gegeven om "de Democratische kandidaat, Hillary Clinton, te verslaan of op zijn minst schade toe te brengen haar tegenstander, Donald Trump."

De tijdlijn van het verhaal zoals gerapporteerd door WaPo is door mij als volgt samengevat (aanhalingstekens geven directe taal uit Wapo's artikel aan):

1. Op 22 juli werden de DNC Leaks vrijgegeven door Wikileaks.

2. Eind juli uitte DNI-chef, James Clapper, op een conferentie in Aspen zijn bezorgdheid over mogelijke Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen, maar verklaarde dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap niet genoeg bewijs had om "een beroep te doen op attributie" met betrekking tot de Russische verantwoordelijkheid voor vermeende Russische hacking van de DNC, RNC en de daaropvolgende vrijgave van de DNC-lekken door WikiLeaks.

3. Op een gegeven moment riep CIA-directeur Brennan een team van inlichtingenprofessionals van de CIA, de NSA en de FBI bijeen, die zich uitsluitend bezighielden met het bepalen in hoeverre Rusland zich bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen. Het WaPo-verhaal geeft niet aan of dit gebeurde na of voorafgaand aan het CIA-rapport dat naar Obama werd gestuurd.

4. Begin augustus stuurde CIA-directeur John Brennan een speciaal ‘eyes only’-rapport naar president Obama en vier senior assistenten (waaronder de nationale veiligheidsadviseur, Susan Rice) dat de CIA informatie had ontvangen dat Poetin direct opdracht gaf tot een Russische cybercampagne om “te ontwrichten en de Amerikaanse presidentiële race in diskrediet brengen." Uiteindelijk werd de lijst van ambtenaren met kennis van het CIA-rapport uitgebreid met vice-president Biden en anderen. De vergaderingen werden belegd door Rice en/of de binnenlandse veiligheidsadviseur Lisa Monaco, waar Brennan, Clapper, AG Lynch en FBI-directeur Comey elkaar ontmoetten om de verzamelde informatie te bespreken die de Russische cybercampagne om de verkiezingen te verstoren, heeft ondersteund.

5. Andere inlichtingendiensten accepteerden de conclusies van de CIA niet onmiddellijk. Met name de NSA uitte haar bezorgdheid op basis van het feit dat de bron van kritieke informatie ter ondersteuning van de beschuldigingen uit een specifiek land kwam. Dat land wordt niet genoemd in het rapport van WaPo.

6. Alvorens op 6 augustus te vertrekken voor zijn vakantie naar Martha's Vinyard, gaf Obama zijn assistenten de opdracht om manieren te vinden om Moskou af te schrikken en langs drie hoofdpaden te gaan: Een betrouwbaar oordeel krijgen van de Amerikaanse inlichtingendiensten over de rol en intentie van Rusland om eventuele kwetsbaarheden te onderbouwen in door de staat gerunde verkiezingssystemen en zoek tweeledige steun van congresleiders voor een verklaring waarin Moskou wordt veroordeeld en staten worden opgeroepen om federale hulp te accepteren."

7. Op 15 augustus hield Jeh Johnson, de minister van Binnenlandse Veiligheid, een telefonische vergadering met tal van staatsfunctionarissen om zijn idee naar voren te brengen dat stemsystemen van de staat tot "kritieke infrastructuur" worden verklaard en federale cyberbeveiligingsbescherming krijgen. Hij stuitte op weerstand van enkele functionarissen, waaronder de staatssecretaris van Georgië, de Republikein Brian Kemp, die het vermoeden uitte dat de informatie gebrekkig was en dat dit een poging was van federale functionarissen om de rechten van de staat te schenden.

8. Begin september ontmoetten Johnson, Comey en Monaco in september 12 belangrijke leden van het Congres, waaronder de senior leiders van beide partijen, om deze informatie aan hen bekend te maken. De vergadering verliep niet goed. Democraten wilden dat de informatie aan het publiek werd vrijgegeven en Republicnas niet, op basis van de bewering dat een waarschuwing "het publiek dat de verkiezingen werden aangevallen" Ruslands doel zou bevorderen om het vertrouwen in het systeem te ondermijnen. Mitch McConnell, meerderheidsleider van de Senaat, uitte ook "sceptisch dat de onderliggende intelligentie de beweringen van het Witte Huis echt ondersteunde."

9. In september, en ook later in een telefoongesprek van 31 oktober, bezorgde Obama Poetin berichten waarin hij hem waarschuwde zich niet te mengen in de Amerikaanse verkiezingen. Poetin antwoordde dat deze bewering niet waar was en eiste bewijs. Desalniettemin verklaarden enkele functionarissen van de regering-Obama dat ze geloven dat Rusland na Obama's waarschuwingen heeft afgezien van uitgebreidere cybermaatregelen om het eigenlijke stemproces te "saboteren".

10. "Op 22 september deden twee Californische democraten - senator Dianne Feinstein en vertegenwoordiger Adam B. Schiff - wat ze het Witte Huis niet konden laten doen. Ze gaven een verklaring af waarin ze duidelijk maakten dat ze hadden geleerd van inlichtingenbriefings dat Rusland een campagne leidde om de verkiezingen te ondermijnen, maar ze zeiden niet met welk doel." Ongeveer een week later, ""McConnell en andere congresleiders" gaven een verklaring een voorzichtige verklaring af die staatsverkiezingsfunctionarissen aanmoedigde om ervoor te zorgen dat hun netwerken "beveiligd waren tegen aanvallen". De release maakte geen melding van Rusland en benadrukte dat de wetgevers "zich zouden verzetten tegen elke poging van de federale regering" om inbreuk te maken op de autoriteiten van de staten.

11. Obama kreeg het advies om zeer bestraffende sancties uit te vaardigen om de Russen te straffen en hun economie te "kratten", maar koos ervoor om niets te doen tot na de verkiezingen, in december, toen hij veel mildere sancties uitvaardigde en opdracht gaf tot de terugtrekking van een aantal Russische diplomaten uit het land.

12. Op 6 januari 2017 december publiceerden de DNI, NSA en CIA hun 25 pagina's tellende vrijgegeven beoordeling van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016. Nergens in dat rapport staat dat Poetin direct verantwoordelijk was voor een cybercampagne van Rusland om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden.

Het WaPo-verhaal doet verschillende beweringen die ik hyperbolisch vind. Lees bijvoorbeeld de volgende fragmenten:

In politieke termen was de inmenging van Rusland de misdaad van de eeuw, een ongekende en grotendeels succesvolle destabiliserende aanval op de Amerikaanse democratie. Het was een zaak die bijna geen tijd kostte om op te lossen, te herleiden tot het Kremlin via cyberforensisch onderzoek en inlichtingen over de betrokkenheid van Poetin. En toch, vanwege de uiteenlopende manieren waarop Obama en Trump de zaak hebben aangepakt, lijkt het onwaarschijnlijk dat Moskou evenredige gevolgen zal ondervinden. [. ]

De doorbraak van de CIA kwam in een fase van de presidentiële campagne toen Trump de GOP-nominatie had veiliggesteld, maar nog steeds als een verre kans werd beschouwd. Clinton had een comfortabele voorsprong in grote peilingen en Obama verwachtte dat hij de macht zou overdragen aan iemand die in zijn kabinet had gediend.

De informatie over Poetin was buitengewoon op meerdere niveaus, ook als een spionageprestatie.

Ik raad je aan het hele artikel te lezen voor een compleet beeld van WaPo's onderzoek.

Ik merk wel op dat niemand iets heeft bekendgemaakt over dit CIA-rapport van augustus 2016 tot nu toe, meer dan 10 maanden nadat de CIA Obama zou hebben geïnformeerd dat Poetin direct verantwoordelijk was voor een cybercampagne van Rusland om onze verkiezingen te verstoren. Het artikel komt ook van een bron, The Washington Post, wiens eigenaar, Jeff Bezos, een contract van $600 miljoen heeft met de CIA. Maak daarvan wat je wilt.

Voor mij is de belangrijkste onthulling van informatie in dit artikel de volgende:

Ondanks de inlichtingen die de CIA had geproduceerd, waren andere instanties langzamer om de conclusie te onderschrijven dat Poetin de operatie persoonlijk leidde en Trump wilde helpen. "Het was absoluut overtuigend, maar het was niet definitief", zei een hoge regeringsfunctionaris. “We hadden meer nodig.”

.

Men moet zich afvragen waarom de naam van het land dat de NSA-kopers niet vertrouwden uit het WaPo-artikel werd weggelaten. Ik vind dat verontrustend, hoewel ik betwijfel of velen het zullen opmerken, aangezien het diep in het verhaal is begraven en er alleen op wordt gewezen door de journalisten die het verhaal hebben geautoriseerd. Nog iets waardoor je "Hmmmmm" gaat doen.


Dag 66ste van de regering-Obama - Geschiedenis

Sen. Gary Peters (D-MI) geïnterviewd over rapport over beveiligingsstoringen tijdens de opstand van het Capitool op 6 januari Obama luidt alarm over de staat van democratie in Amerika Obama: "Ik heb geprobeerd" het verhaal van ras in de VS als president te vertellen. Uitgezonden 8-8: 30a ET

Uitgezonden op 8 juni 2021 - 08:00 ET

DIT IS EEN RUSH-TRANSCRIPT. DIT KOPIE IS MOGELIJK NIET DEFINITIEVE VORM EN KAN WORDEN BIJGEWERKT.

JOHN AVLON, SENIOR POLITIEK ANALYST VAN CNN: Toen was er een schandelijke stem van de Republikeinen om zich te verzetten tegen een tweeledige commissie om de aanval op Capitol Hill van 6 januari te onderzoeken, zelfs van die senatoren die er nog maar een paar dagen eerder over hadden gesproken.

Dus zelfs als de Chinese wet van vandaag wordt aangenomen, is er helaas weinig rationele reden om te hopen op een infrastructuurwet met $ 1 biljoen aan nieuwe uitgaven, laat staan ​​dat het lijkt op iets dat lijkt op federale stemrechten terwijl rode staten kiezersbeperkingen doordrukken. En Mitch McConnell zegt al dat de agenda van de Democraten transparant is ontworpen om te mislukken. Dat is een vertellen.

Nu, de waarheid is dat de meeste Republikeinen zich meer op hun gemak voelen tegen het voorstellen van nieuw beleid. Ze kunnen de grote leugen niet schoppen omdat de grieven van Trump de GOP-agenda zijn. De stemming van vandaag biedt het zeldzame voorbeeld dat bipartisan nog niet helemaal dood is. Maar het feit dat een wetsvoorstel dat China tegenwerkt zo'n zware last heeft gekregen, herinnert ons eraan dat de impuls om te belemmeren helaas het dichtst bij een regerende filosofie lijkt te komen wat Republikeinen lijken te hebben.

En dat is jouw Reality Check.

BRIANNA KEILAR, CNN ANCHOR: Hallo, ik ben Brianna Keilar naast John Berman. Op deze NIEUWE DAG gaat een zojuist uitgebracht tweeledig rapport over de aanslag van 6 januari niet eens in op de rol van Donald Trump in de opstand. Dus waarom niet? Een van de senatoren erachter staat nu klaar om met ons te praten.

Bovendien wordt voormalig president Barack Obama openhartig over ras, de opstand en Republikeinen die de grote leugen over de verkiezingen van 2020 omarmen.

JOHN BERMAN, CNN ANKER: President Biden vertrekt deze week voor zijn eerste buitenlandse reis. Wat zal er gebeuren als hij Vladimir Poetin persoonlijk ontmoet? De secretaris-generaal van de NAVO voegt zich live bij ons.

En Jane Fonda's nieuwe gevecht. De legendarische actrice en activiste vertelt waarom ze een megafoon pakte en zich bij de demonstranten voegde met een boodschap voor president Biden. KEILAR: Goedemorgen voor kijkers hier in de Verenigde Staten en daarbuiten

de wereld. Het is dinsdag 8 juni. En meerdere fouten in de beveiliging en verbluffende inlichtingenfouten leidden tot de opstand van het Capitool. Dit is volgens een tweeledig Senaatsrapport over de dodelijke rellen van 6 januari. Dit rapport schetst een verontrustend portret van kritische miscommunicaties en niet-opgemerkte waarschuwingen in de dagen, weken en zelfs de maanden voorafgaand aan de aanval op het Capitool. Het beschrijft ook waarom de reactie van de politie op 6 januari zo chaotisch was.

BERMAN: Dus het rapport valt ook op door wat het niet behandelt. Er is geen onderzoek naar de rol van Donald Trump in de rellen. Sterker nog, de Democraten in de Senaat vermeden zelfs het woord 'opstand' te gebruiken om de opstand te beschrijven.

KEILAR: Laten we nu praten met de democratische senator Gary Peters van Michigan. Hij is de voorzitter van de commissie Homeland Security and Governmental Affairs. He and his staff co-authored this report.

Good morning to you, Senator Peters. We're certainly grateful to have you on this morning to talk about this new report. What is the main takeaway to you in this report that shows Capitol police, they actually had a lot of intelligence about planning ahead of the insurrection?

SEN. GARY PETERS, (D-MI): Well, it does show there were a lot of failures that led to the breach of the Capitol, which is what this report was really focused on. It was limited in scope so that we could have concrete recommendations that could then be provided to the Capitol police as well as other federal agencies to make sure that we never see an attack on the Capitol like we saw on January 6th.

We looked at the fact that we had intelligence agencies that, despite the fact this was happening real time on social media, it was widely known that it would be a very likely violent crowd coming to Washington, D.C., they did not put out intelligence warnings that would have informed local officials as to how to adequately prepare. Those failings need to continue to be examined. We will do that in the Homeland Security committee that I chair.

It's also clear that there wasn't the kind of attention necessary to domestic terrorism and the rise of domestic terrorism and how that can lead to the kind of event that we saw January 6th. But then there was not adequate preparation by the Capitol police, clearly a failure of leadership.

I want to be clear, the men and women of the Capitol police that were out there defending the Capitol, and the men and women in the Capitol, and, quite frankly, our democracy, did heroic actions and paid a very large physical price as a result of this violent attack. But leadership failed. There wasn't adequate equipment. There wasn't adequate training. There wasn't adequate protocols when it came to getting the National Guard to respond to help the police on the Capitol grounds. So it was a host of issues. We have over 20 recommendations. The idea of the report is that these are things that can be taken up quickly and corrections can be made quickly.

KEILAR: As you mentioned, it was limited in scope. And you did interview many, many police officers. You interviewed officials.

But this was very limited in scope. It was also limited in its description of what happened on January 6th. Why not describe what happened accurately as an insurrection? If you don't call it what it is, do you risk fueling the downplaying of what was an insurrection?

PETERS: Well, it was an insurrection, and I've said that repeatedly and will continue to say that. It was very clear. The facts show that. The report is just focused on the security, but that's why we need a commission. That's why I strongly support having a commission to really delve into why we got to the point where you had this crowd show up to engage in an insurrection, an attempt to stop the constitutional counting of the electoral votes. That's what a commission does. It would look into all those factors. Our focus here was just to get some recommendations that could be immediately implemented. The quicker those are implemented, the better.

KEILAR: But you're going to not get a commission. It has failed in Congress, right? So you're not going to get that. And I get it, you're trying to use these immediate recommendations and put them to purpose, trying to protect the Capitol, trying to protect lawmakers and police as well. But do you -- I guess, do you, without this examination of the big lie, without the root causes, do you worry that more needs to be done, and that this, without the commission, is actually incredibly important but doesn't accurately describe what happened? Did you have Republicans who said, look, we're not going to go along with this if you call it an insurrection?

PETERS: That wasn't discussed. I call it an insurrection. We wanted to focus just on --

KEILAR: I want to be clear on this. It wasn't written up in the report. So aside from quote, we're saying if someone referred to it as an insurrection, it's in a quote. But in terms of the staff that authored this report, why did they decide to pull that punch, to not call it an insurrection?

PETERS: I think we just wanted to focus on what the actual facts were related to what happened on the Capitol grounds and the violence, and what were security breaches. And why wasn't there adequate planning for security.

But I think you're absolutely right. We have to go beyond this. This is not the end all. And folks who say now that we have this report, move on. As one of the folks putting this report together, I will say, no, that has never been the intent of this report. It is focused just on individual security recommendations that we hope will be implemented, but there's no question we have to look broadly at what led to this. And part of that is the rise of violent extremist groups.

I think what was telling to me with the intelligence community, they said they weren't able to put out a warning because they weren't sure whether or not this was related to violence or if it was free speech. Why were they questioning the credibility of what we were all seeing on the Internet? This was a moment for us, a singular event. And I say it's similar to what we saw 9/11 where we had this attack on our soil, foreign terrorists that attacked our soil. It really was a wake-up call for the intelligence community and the silos that existed, that they weren't talking together like they should. And we realized that foreign terrorism just doesn't occur in foreign countries. It can actually happen in our homeland. And that's what happened on January 6th. Now we have domestic terrorism.

KEILAR: I do want to ask you about this, Senator, but it's hard to imagine a 9/11 report of any kind, limited in scope or not, that didn't refer to terrorism, right, that didn't call this a terrorist attack. Are you saying there were absolutely no ground rules from Republicans about what you could or could not say to get them to participate? Are you saying this was entirely -- you say it's an insurrection, but you don't in the report. Are you saying that was entirely your decision then?

PETERS: No, the ground rules that we would focus on just the facts of what happened on the Capitol grounds that day, and look at security breaches.

KEILAR: But that's a fact, that it's an insurrection.

PETERS: It is. It is a fact, and you can stipulate that. And I think that's widely known. What we were looking at is what were specific incidents that we could then come up with recommendations in terms of training, in terms of equipment, in terms of intelligence sharing, in terms of how you can get a National Guard to respond more quickly, because this could happen again. And we want to make sure that we have those preparations in place now.

But that in no way should preclude a broader discussion of what is happening in this country and what we saw from the former president. It was clear in all of that intelligence that was coming through on social media, it was clear what was motivating folks, and that was the fact that the president was falsely saying that the election was stolen, and he was putting out the big lie. And it wasn't just the president. It was a lot of elected officials, many who work in the Capitol that continue to spread that which contributed to bringing those folks there. That was clear.

We wanted to deal with how do we make sure the Capitol itself will be stronger in the future regardless of what may happen in putting in the right security protocols.

KEILAR: Yes, and we thank you so much for joining us to talk about this. Your report is revelatory. There are important details in there for making sure that this doesn't happen again. Senator Peters, appreciate it.

KEILAR: And just ahead, reaction from a former top Obama adviser. Plus, the former president talks about race in America. He talks about the right-wing media stoking fear.

BERMAN: Also, exclusive new audio of Rudy Giuliani pressuring Ukraine to investigate Joe Biden. And just in this morning, new plans to reunite migrant families separated at the southern U.S. border.

BERMAN: Former President Obama sounding the alarm about the state of democracy in the United States, pointing out that after the January 6th insurrection, members of Congress were still perpetuating the big lie about election fraud.

BARACK OBAMA, FORMER U.S. PRESIDENT: My hope is, is that the tides will turn, but that does require each of us to understand that this experiment in democracy is not self-executing. It doesn't happen just automatically. It happens because each successive generation says these values, these truths we hold self-evident. This is important.

We're going to invest in it and sacrifice for it and we'll stand up for it, even when it's not politically convenient.

BERMAN: Joining me now is Ben Rhodes. He serves as deputy national security adviser during the Obama administration. He's also the author of "After the Fall: Being American in the World We've Made."

And, Ben, it's really interesting because those comments from your former boss, from the former president about democracy and the United States where he says the guardrails have come off, really mirror what you write about extensively in your book which is a little bit of a dark look at what the world has become and the prospects for democracy going forward.

So once the guardrails are off here and around the world, what are the prospects really for getting them back on?

BEN RHODES, FORMER OBAMA WHITE HOUSE DEPUTY NATIONAL SECURITY ADVISER: Well, I think the first step is understanding what's happening. And there's a playbook that's been pursued around the world, and that's what I talk about in my book. And the starting point for me as I was talking to a democracy activist in Hungary which has transitioned from a democracy to autocracy in about a decade.

And I said, well, how did that happen in your country? And he said, well, it's simple. Viktor Orban, our prime minister, was elected on a right wing populist backlash to the financial crisis. He redrew parliamentary districts to entrench his party in power, changed the voting laws to make it easier for his supporters to vote, packed the courts with kind of far right judges who will back him, enriched some people on the outside who then bought the media and turned into a propaganda machinery, put people in an alternative reality and wrapped it up in an us versus them national bow, us being the real Hungarians, them being immigrants, George Soros, liberal elites.

And you listen to that, and you think, well, what's happened here in the United States is not so dissimilar from what's happening all around the world right now. We have to understand the starting point to pushing back is understanding that this is the playbook that's being run by people who want to take the machinery of democracy and use it for their own purposes which is to entrench themselves in power.

BERMAN: And people who were doing things that perhaps they haven't done before or at least they haven't done claiming that they are, in fact, democrats, small "D".

And I mention that because and CNN obtained this audio exclusively of former New York City Mayor Rudy Giuliani, the president's lawyer, making that phone call to Ukrainian officials asking for an investigation into Joe Biden.

I just want to play some of that here.

RUDY GIULIANI, FORMER TRUMP PERSONAL LAWYER: If he could say something like that, on his own, in conversation, it would go a long way -- it would go a long way with the president to solve the problems.

BERMAN: And again, as you hear that, Rudy Giuliani's own voice, I wonder if you can overlay what your write about which are your concerns about the guardrails on democracy.

RHODES: Well, I think what's so chilling about this, John, when you hear something like that is, that's not normal. That's not something that would have happened ten years ago. What's essentially happened is any basic boundary or norm for how we conduct ourselves in this democracy has fallen by the wayside when you have -- let's face it, you know, there a lot of listeners who may not agree with my views on the size of government or national security policies, and that's fine, but we all accept that there's certain principles, certain things you don't do.

And weaponizing American foreign policy to dig up dirt on your political opponents is a whole new ball game, just as we see voter suppression laws kicking into a different gear in this country in an effort to entrench kind of minority rule of the majority.

So, again, I think the starting point, as my former boss, President Obama, said, is for people to be aware of that and to recognize that these issues aren't settled. We can't assume that democracy is going to be there for us in the next generation. Each generation faces a particular kind of competition where people have to mobilize, they have to step up, they have to unify, and they have to show that they will put democratic values ahead of other interests. And that's the moment that we're in in this country and around the world. BERMAN: So West Virginia Democratic Senator Joe Manchin seems to be

willing to bet that the future of the world is safe because he thinks he can convince ten Republican senators to vote with him on key issues.

What do you think of the fate that Joe Manchin is putting in that?

RHODES: Well, look, I wish -- I wish he was right, John. But we have over a decade of lived experience. That's not going to happen.

You know, I came into the White House in 2009 with President Obama. That's what we wanted to do. You know, we weren't talking about being partisan. We were talking about red states and blue states coming together.

And what we got is an increasingly intransigent Republican Party moving more and more to the extremities on these issues. And I think what has to happen in response is, look, if Joe Manchin is not going to back HR-1, S-1, this comprehensive bill to get at voting rights in democracy, then the administration has to find ways to break that into pieces and get as much as it can through Congress.

And failing that, people have to mobilize at the local level and put pressure on local and state officials. This is going to be a long, drawn out and definitional struggle for Americans, for democracy in the next two years and four years and beyond.

BERMAN: Very last question. On China, if you were deputy national security adviser and it turned out that coronavirus leaked from a lab in China and the Chinese, if not covered it up, certainly didn't reveal that information to the world, how would you punish China?

RHODES: Well, I think, first of all, we have to get to the bottom of this to prevent future coronaviruses. You know, there's an imperative -- a public, global public health imperative to deal with this.

I think more broadly when you look at this, you know, China has been country that wanted to have all the benefits of the international system, of organizations like the WHO, without playing by the rules and increasingly undermining those rules. And so I think you have to look at not just sanctions but what are the terms under which China is participating in an international architecture that it benefits from?

But what I'd also like to see because this is something I look at in my book is, we have to elevate their human rights abuses. The kind of mentality that might lead them to not be transparent about the origins of COVID is the same mentality that says they can do whatever they want to a million Uyghurs who are in concentration camps or the Hong Kong protesters who I spent time with my book.

And I think it's time that the United States elevates those types of issues in our relationship and shows that they're -- we're going to go to the mat on those things in the same way we've gone to the mat on trade disputes in the past. This stuff is life or death in the case of COVID, and it's life or death for democracy in terms of what we're seeing emanating from China on a host of other issues.

BERMAN: Ben Rhodes, the book is "After the Fall" -- thank you so much for joining us this morning.

BERMAN: All right. More from President Obama up next. A story about what happened when he talked about race as president.

KEILAR: And Jane Fonda joins protesters in a showdown over a pipeline. She'll tell us why when she joins us live.

BERMAN: Former President Barack Obama in an exclusive new CNN interview says talking about race as the country's first black president was something he and his advisers had to think about carefully.

OBAMA: Look, I tried. I think I told a lot of stories. You take a look at the speeches I gave in Selma and the speech I gave during the campaign about Reverend Wright and that whole episode.

And, you know, each and every time I tried to describe why it is that we are still not fully reconciled with our history. But the fact is that it is a hard thing to hear. It's hard for the majority in this country of white Americans to recognize that, look, you can be proud of this country and its traditions and its history and our forefathers and yet it is also true that this terrible stuff happened and that, you know, the vestiges of that linger and continue.

And the truth is that when I tried to tell that story, oftentimes, my political opponents would deliberately not only block out that story but try to exploit it for their own political gain. I tell the story in the book about the situation where Skip Gates, a Harvard professor, trying to get into his own house, gets arrested and I'm asked about it.

I don't know, not having been there and not seeing all the facts what role race played in that. But I think it's fair to say number one, any of us would be pretty angry. Number two, that the Cambridge police acted stupidly in arresting somebody when there was already proof that they were in their own home.

Subsequent polling showed that my support among white voters dropped more precipitously after that -- that should have been a minor trivial incident than anything else during my presidency.

ANDRESON COOPER, CNN HOST: That's extraordinary.

COOPER: It gives a sense to the degree of which these things are still, you know, they're deep in us. And, you know, sometimes unconscious. But I also think that there are certain right wing media venues, for example, that monetize and capitalize on stoking the fear and resentment of a white population that is witnessing a changing America.

BERMAN: Let's bring in Abby Phillip, anchor of "INSIDE POLITICS SUNDAY" and CNN senior political correspondent.

So interesting to hear the former president basically say, look what happened when I tried. Look what happened in that moment with the lowest of low bars. You know, when Skip Gates was arrested for trying to get into his own house, look what happened when I spoke out about that and how can you ask how I feel my discussions of race were during my presidency.

ABBY PHILLIP, CNN SENIOR POLITICAL CORRESPONDENT: Yeah, you get a sense that he recognizes that the standards have changed since he was in office. There was a tip toeing around race when Obama was president, in part because he was the first black president. He was trying to make sure that he made white America as comfortable as possible, and they learned the hard way.


Inhoud

Oorsprong Bewerken

Children's Day began on the second Sunday of June in 1857 by Reverend Dr. Charles Leonard, pastor of the Universalist Church of the Redeemer in Chelsea, Massachusetts: Leonard held a special service dedicated to, and for the children. Leonard named the day Rose Day, though it was later named Flower Sunday, and then named Children's Day. [3] [4] [5]

Children's Day was first officially declared a national holiday by the Republic of Turkey in 1920 with the set date of 23 April. Children's Day has been celebrated nationally since 1920 with the government and the newspapers of the time declaring it a day for the children. However, it was decided that an official confirmation was needed to clarify and justify this celebration and the official declaration was made nationally in 1929 by the founder and the President of the Republic of Turkey, Mustafa Kemal Atatürk. [6] [7] [8]

Global Adoption Edit

International Children's Day was first proclaimed in Geneva during the World Conference on Child Welfare in 1925. On 4 November 1949, 1 June was established as the International Day for Protection of Children by the Women's International Democratic Federation in Moscow. [1] Since 1950, 1 June is celebrated as Children's Day in many Communist and post-Communist countries.

In 1954, Children's Day was proclaimed by the United Kingdom to encourage all countries to institute a day, firstly to promote mutual exchange and understanding among children and secondly to initiate action to benefit and promote the welfare of the world's children. That is observed to promote the objectives outlined in the Charter and for the welfare of children. On 20 November 1959, The United Nations adopted the Declaration of the Rights of the Child. [9] World Children's Day is celebrated on 20 November to commemorate the Declaration of the Rights of the Child by the UN General Assembly on 20 November 1959. [2]

Recent Initiatives Edit

In 2000, the Millennium Development Goals outlined by world leaders to stop the spread of HIV/AIDS by 2015. Albeit this applies to all people, the primary objective is concerning children. [9] UNICEF is dedicated to meeting the six of eight goals that apply to the needs of children so that they are all entitled to fundamental rights written in the 1989 international human rights treaty. [10] UNICEF delivers vaccines, works with policymakers for good health care and education and works exclusively to help children and protect their rights. [10]

In September 2012, the Secretary-General Ban Ki-moon of the United Nations led the initiative for the education of children. [11] He firstly wants every child to be able to attend school, a goal by 2015. [11] Secondly, to improve the skill set acquired in these schools. [11] Finally, implementing policies regarding education to promote peace, respect, and environmental concern. [11] Universal Children's Day is not just a day to celebrate children for who they are, but to bring awareness to children around the globe that have experienced violence in forms of abuse, exploitation, and discrimination. Children are used as laborers in some countries, immersed in armed conflict, living on the streets, suffering by differences be it religion, minority issues, or disabilities. [12] Children feeling the effects of war can be displaced because of the armed conflict and may suffer physical and psychological trauma. [13] The following violations are described in the term "children and armed conflict": recruitment and child soldiers, killing/maiming of children, abduction of children, attacks on schools/hospitals and not allowing humanitarian access to children. [13] Currently, there are about 153 million children between the ages of 5 and 14 who are forced into child labor. [14] The International Labour Organization in 1999 adopted the Prohibition and Elimination of the Worst Forms of Child Labour including slavery, child prostitution, and child pornography. [14]

A summary of the rights under the convention on the Rights of the Child can be found on the UNICEF website. [15]

Canada co-chaired the World Summit for children in 1990, and in 2002 the United Nations reaffirmed the commitment to complete the agenda of the 1990 World Summit. This added to the UN Secretary-General's report We the Children: End-of Decade review of the follow-up to the World Summit for Children. [16]

The United Nations children's agency released a study [17] referencing the population increase of children will make up 90 percent of the next billion people. [18]

The officially recognized date of Children's Day varies from country to country.

Children's Day is celebrated on 1 June in former Soviet Union states (including Armenia, Azerbaijan, Belarus, Estonia, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Latvia, Lithuania, Moldova, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine, Uzbekistan) as well as other former or current communist states (Albania, Angola, Benin, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Cambodia, Croatia, Cuba, Czech Republic, Slovakia, Ethiopia, East Germany, Kosovo, Laos, Mongolia, Montenegro, Mozambique, Mainland China, North Macedonia, Poland, Romania, Serbia, Slovenia, Tanzania, Vietnam and Yemen, and to the lesser extent in Israel due to the migration of its Soviet Jewish population). This includes 25 countries which regained independence from USSR, seceded from Yugoslavia Federation, as well as Czechoslovakia and Ethiopia after their respective splits. [19]

World Children's Day is celebrated on 20 November to commemorate the Declaration of the Rights of the Child by the UN General Assembly on 20 November 1959. [2]

This section lists some significant examples, in order of date of observance.


Where’s Barack?

I was in my fifth grade classroom at PS 117 in Briarwood, New York City when my mother came to take me home and we proceeded to watch 4 days of television reliving the horror. https://elementaryschools.org/directory/ny/cities/jamaica/ps-117-j-keld-briarwood-school/360010002437/

Fast forward to my next favorite, Bill Clinton, when I was a thirty-something adult and should have taken a more active interest in politics but really didn’t. I liked Clinton for his brains, dashing appearance, musical abilities and the fact that he was on the right side or rather the left side of the political aisle. And now looking back on it he had the brains to marry Hillary. https://www.clintonlibrary.gov/

My absolute favorite so far, perhaps not counting our current POTUS who I think has great heart and talent, is Barack Obama. Obama raises the bar on class to a level most people could not reach if they planted a beanstalk. And it’s not like they (the GOP) did not try to knock him down to play in the mud with them. https://news.yahoo.com/republicans-strain-dent-biden-without-033049689.html

But he never took the bait. Even when he could have, or should have. However there are no shoulds. His successor tweeted himself off Twitter and got banned from Facebook. So hostility is not the answer. Obama was forever a gentleman.

“Obama’s low-key demeanor is sometimes strategic. He doesn’t display rage over ISIL beheadings because he believes stoking public fury creates pressure for rash military overreactions. He released an anodyne statement that whitewashed Fidel Castro’s history of repression because he didn’t think a thundering denunciation of a dead dictator would further his goals in Cuba. Even when Republicans have trashed him personally—or threatened to force his government into a catastrophic default on its debt, or refused to even consider his Supreme Court nominee—he has tried to maintain a willing-to-compromise, above-the-fray public posture, in part because he thought it was good politics to highlight GOP intransigence. But even when it’s not strategic, low-key and above-the-fray is how Obama rolls. He’s a measured, professorial, hyper-rational guy. He genuinely believes most people are good at heart and open to factual persuasion. He’s not comfortable fulminating or tweet-ranting or shaking his fists for the cameras. His rhetorical weapons of choice against Democratic critics as well as Republican opponents have been logic, dry sarcasm, and persistent whining.”

So what is this dignified man doing now when he is no longer POTUS – though in my mind he will always be President?

Well he is not completely in the shadows – thank goodness!

Perhaps not being POTUS gives him license to speak out a bit more forcefully against his adversaries which is what he did on Anderson Cooper on Monday night, June 7. https://www.yahoo.com/entertainment/obama-slams-gop-not-holding-071239769.html

“Former President Barack Obama appeared on an Anderson Cooper 360 special on Monday, where he slammed the Republican Party for its unwillingness to push back against former President Donald Trump ’s soft stance on Russian meddling in the 2016 election, Trump’s remarks following the violence in Charlottesville in 2017, and the election lies that led to the January 6 insurrection.”

“The degree to which we did not see that Republican establishment say, ‘Hold on. Time-out. That’s not acceptable. That’s not who we are.’ But rather be cowed into accepting it,” Obama said, “and then finally culminating in January 6th.”

“Obama went on to call out right-wing media outlets for creating racial fear and resentment, and making money from it.”

“I think that there are certain right-wing media venues, for example, that monetize and capitalize on stoking the fear and resentment of a white population that is witnessing a changing America, and seeing demographic changes,”Obama said, “and do everything they can to give people a sense that their way of life is threatened, and the people are trying to take advantage of them, and we’re seeing it right now.”

And in that same segment Obama called out the dangers of cancel- culture. Go Barack! https://news.yahoo.com/obama-dangers-cancel-culture-130732826.html

In backing up a bit, in 2019 the Obamas officially became residents of Martha’s Vineyard. https://www.mvtimes.com/2019/12/04/welcome-obamas-marthas-vineyard/

“Former President Barack Obama is now officially a resident of Martha’s Vineyard, after having closed on the Edgartown estate of Boston Celtics owner Wyc Grousbeck.”

“The Obamas, long enamored with Martha’s Vineyard, have been speculated about as buyers on the Island for years.”

And closer to home in Los Angeles The Santa Monica – Malibu Unified School District has named a new facility after the Obamas which will open this fall 2021 with 100 ninth grade students. The inspiration that both Obamas have proven to be and continue to be in the realm of education, learning, and inclusion is what inspired the naming.

“The Santa Monica-Malibu Unified School District Board of Education approved naming the new facility which will house Olympic High School, the new project-based learning pathway and other programs to the “Michelle and Barack Obama Center for Inquiry and Exploration” at a special board meeting on May 30 in Santa Monica, according to the SMMUSD press release.”

“The new Michelle and Barack Obama Center for Inquiry and Exploration is the name of the facility that will house Olympic High School, the new project-based learning pathway, the adult education school, Off Campus Learning Center and the future Capstone program, all under one roof at 721 Ocean Boulevard in Santa Monica — the current location of Olympic High School, the press release said.”

Kudos to the SMMUSD for this honor to the Obamas and an innovative learning environment. Stay tuned as we continue to report on Where’s Barack? as news comes up.


Post-Riot Political Bickering Raises a Question About Trump That We Should Have Asked of Obama

Last week some ridiculous but ultimately dangerous hooligans cheering on President Donald Trump rushed the U.S. Capitol in a riot. Five people, including a Capitol Police officer and a protester shot by law enforcement officers, died. It was a tragic, dark day for our nation – although one we might have seen coming after Democrats and the national media excused left-wing riots for months and refused to take Trump supporters’ concerns about election integrity seriously.

But the incident opened an interesting question.

As authorities grappled with restoring order, President-elect Joe Biden weighed in on Trump’s role.

“The words of a president matter, no matter how good or bad that president is,” the Democrat said, in criticizing comments Trump made before the melee ensued.

“At their best, the words of a president can inspire. At their worst, they can incite,” added Biden, who then urged Trump to “fulfill his oath and defend the Constitution and demand an end to this siege.”

Biden, in his words, not so subtly suggested that Trump was responsible for instigating the riot, even though the president made no call for violence, and the rioters involved were a small fraction of the tens of thousands who turned out to protest the Electoral College certification.

But based on what Biden said, here’s a question for those who want Trump tossed out of office and possibly prosecuted for his comments before rally-goers became rioters:

When do we arrest Barack Obama?

In July 2016, Micah Johnson, an Army veteran who was black, parked along the street in downtown Dallas. Armed with a high-powered rifle, Johnson opened fire on cops escorting Black Lives Matter protesters demonstrating against police violence against black Americans.

Five cops died, seven other people were wounded.

Dallas police noted that Johnson was a fan of the New Black Panther Party, whom he had connected with through Facebook. When asked about a motive, Chief David Brown said Johnson told negotiators during a stand-off that he was “upset about the recent police shootings,” referring to incidents of black men dying at police hands in Minnesota and Louisiana.

“The suspect said he was upset at white people. The suspect stated he wanted to kill white people, especially white officers.”

As the Bible of the left, The New York Times, characterized it, “The shooting was the kind of retaliatory violence that people have feared through two years of protests around the country against deaths in police custody, forcing yet another wrenching shift in debates over race and criminal justice that had already deeply divided the nation.”

What happened in the two years before Johnson started pulling the trigger?

Well, in November 2014, grand juries in Missouri and New York declined to return indictments against white police officers who had been involved in the deaths of two black men, Michael Brown and Eric Garner, respectively.

When the Garner case was announced, Obama said, “When anybody in this country is not being treated equally under the law, that is a problem.”

In early January 2015, NBC News reported that Obama had been more frequently using the word racism in comments – “a term he has used sparingly in the past when describing conditions in America today – to describe the challenges blacks and other minorities face.”

NBC noted Obama had said repeatedly that racial discrimination was “embedded deeply in society,” and had described conditions, such as income inequality between whites and blacks, as a “legacy of Jim Crow.”

In April 2015, after the death of Freddie Gray, a black man, during an arrest in Baltimore, Obama said America needed to do some “soul searching.” “This has been going on for a long time,” he said. “This is not new, and we shouldn’t pretend that it’s new.”

At an appearance a month later, Obama said, “That sense of unfairness, powerlessness, people not hearing their voices, that’s helped fuel some of the protests that we’ve seen in places like Baltimore, Ferguson and right here in New York.”

In June 2015, after a deranged white supremacist shot and killed nine worshipers at a black church in South Carolina, Obama told a podcaster, “It is incontrovertible that race relations have improved significantly during my lifetime and yours, and that opportunities have opened up, and that attitudes have changed. That is a fact.”

“What is also true,” he added, “is that the legacy of slavery, Jim Crow, discrimination in almost every institution of our lives — you know, that casts a long shadow. And that’s still part of our DNA that’s passed on. We zijn er nog niet van genezen.' When he was asked what “it” is, Obama answered, “racism.”

Speaking at the NAACP annual conference in July 2015, Obama maintained that differences in education and health care were “a legacy of hundreds of years of slavery and segregation, and structural inequalities that compounded over generations.”

“Partly it’s a result of continuing, if sometimes more subtle, bigotry,” he said. But, he added, it was the “criminal justice system in America” that harbored “a long history of inequity” and remained “particularly skewed by race and by wealth, a source of inequity that has ripple effects on families and on communities and ultimately on our nation.”

On July 7, while in Poland, Obama commented on the incidents of police slayings of black men in Minnesota and Louisiana.

“All of us as Americans should be troubled by these shootings, because these are not isolated incidents. They’re symptomatic of a broader set of racial disparities that exist in our criminal justice system,” said Obama, who argued that “change has been too slow.”

The then-president pointed out:

“African Americans are 30 percent more likely than whites to be pulled over. After being pulled over, African Americans and Hispanics are three times more likely to be searched. Last year, African Americans were shot by police at more than twice the rate of whites. African Americans are arrested at twice the rate of whites. African American defendants are 75 percent more likely to be charged with offenses carrying mandatory minimums. They receive sentences that are almost 10 percent longer than comparable whites arrested for the same crime.”

“If you add it all up,” Obama continued, “the African American and Hispanic population, who make up only 30 percent of the general population, make up more than half of the incarcerated population. … And when incidents like this occur, there’s a big chunk of our fellow citizenry that feels as if because of the color of their skin, they are not being treated the same. And that hurts. … We should be able to step back, reflect, and ask ourselves, what can we do better so that everybody feels as if they’re equal under the law?”

The next day, Micah Johnson killed five cops in Dallas.

On many occasions in making these comments, Obama was careful to acknowledge that police officers have a tough job, work hard, face dangers rarely seen by the rest of us and try to be fair. He also has denounced the violence perpetrated by many in the names of some of the people killed in these incidents.

Yet for nearly two years, rarely, if at all, did Obama suggest that the people who wound up entangled with police in these situations were responsible for their actions.

Instead, Micah Johnson and millions of other black Americans heard the nation’s first black president tell them time and time and time again – much like Trump complaining about “stolen” or “rigged” elections – that racism and bigotry were an integral “part of our DNA” and a feature of “the system” – even though Obama had reached the pinnacle of that system by convincing tens of millions of white Americans to vote for him twice.

In the aftermath of the attack, the conservative Investors Business Daily asked in an editorial if Obama, like Trump now, had incited Micah Johnson to open fire.

“At every opportunity, he’s taken pains to foment public anger when a cop kills a black person — often long before the facts are known — while issuing little more than terse statements when police are targeted by killers,” the paper said.

“So is Obama to blame for the Dallas killings? No, not directly. Only the murderer who pulled a trigger, along with those who might have helped plan and execute the attack, are to blame. But by the standards of responsibility constantly being propagated by the left — who tried to pin Rep. Gabby Giffords’ shooting on Sarah Palin and the terrorist attack at a gay nightclub in Florida on Christian conservatives — he shares in the blame. Rather than call for calm and racial healing, Obama’s rhetoric has only served to inflame animosity, fuel anger and, arguably, help justify those extremists who believe that, like Obama, ‘change has been too slow.’”

On the other hand, as Republicans at the 2016 GOP national convention sought to cast Obama was the villain, Roll Call columnist Jonathan Allen wrote, “Of course, Obama is not to blame for police being ambushed, nor is he responsible for terrorist attacks in Europe. He doesn’t condone either. He has spoken out about both types of killing far too often.”

In a separate interview, Congressman G.K. Butterfield, a North Carolina Democrat and chairman of the Congressional Black Caucus, said, “If someone goes in a building and assassinates five police officers, they are a terrorist and they are not a part of the Black Lives Matter movement. Let’s be intelligent enough to separate the issues we are debating today.”

Fast forward to today and the controversy surrounding Trump and Capitol riot, and both teams could just swap jerseys.

Biden is right. The president’s words do matter. And those of a divisive, grievance-mongering Democrat should not be judged differently than those of a divisive, grievance-mongering Republican. One standard would not be just helpful it’s necessary.

Thus, if you now want Trump held accountable by the criminal justice system for five deaths the destruction at the Capitol, the question is: when do we arrest Obama for five deaths in Dallas?


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos