Nieuw

Bastaardtarief - Geschiedenis

Bastaardtarief - Geschiedenis


Het Mongrel-tarief was een lappendeken van wet die opriep tot een algemene verlaging van de tarieven met 1,5 procent. De verandering was het gevolg van aanbevelingen van een commissie die was aangesteld door president Arthur. De commissie adviseerde de taken fors te snijden. Speciale belangen kwamen tussenbeide. Als gevolg hiervan verlaagde de eindafrekening de tarieven slechts met een klein percentage. De goedkeuring van het wetsvoorstel markeerde het begin van een voortdurende strijd over de kwestie van tarieven.


Gedurende deze periode hadden de Verenigde Staten een gemiddeld tarief (belastingen op binnenkomende producten tussen 30-40%. De meeste experts begrepen destijds dat het niet langer in het belang van de VS was om zulke hoge tarieven te hanteren. President Chester Authur benoemde een commissie om aanbevelingen te doen over wat het tariefniveau zou moeten zijn. De toegewijde stuurde een aanbeveling terug dat de tarieven aanzienlijk moesten worden verlaagd. Maar toen het besluit eenmaal aan het Congres was voorgelegd, hebben speciale belangengroepen die specifieke industrieën wilden beschermen elk voorstel ongedaan gemaakt. Uiteindelijk werd de wet die werd aangenomen door het Congres officieel het tarief van 1883, maar de Mongrel Tariff Act door zijn critici was een mix van verschillende veranderingen die weinig zin hadden, een algehele verlaagde tarieven met gemiddeld slechts 1,5%.Arthur was niet tevreden met de resultaten en beval de staat Afdeling om individuele overeenkomsten met landen na te streven om wederzijdse tarieven te verlagen.


6.11: De belangrijkste politieke kwesties: mecenaat, tarieven en goud

Hoewel Hayes' twijfelachtige overwicht op het presidentschap geen politieke corruptie in de hoofdstad van het land veroorzaakte, heeft het wel de weg geëffend voor politiek gemotiveerde agenda's en wijdverbreide inefficiëntie in het Witte Huis voor de komende vierentwintig jaar. Zwakke president nadat zwakke president aantrad, en, zoals hierboven vermeld, werd geen enkele zittende herkozen. De bevolking, zo leek het, gaf de voorkeur aan de duivel die zij wist niet weten aan degene die ze deden. Eenmaal gekozen hadden presidenten nauwelijks genoeg macht om de politieke gunsten terug te betalen die ze verschuldigd waren aan de individuen die hun nipte overwinningen in steden en regio's in het hele land verzekerden. Hun vier jaar in functie werden besteed aan het terugbetalen van gunsten en het beheren van de krachtige relaties die hen in het Witte Huis brachten. Alledaagse Amerikanen werden grotendeels aan hun lot overgelaten. Een van de weinige politieke kwesties die presidenten in dit tijdperk routinematig aan de orde stelden, waren die van patronage, tarieven en het monetaire systeem van het land.


Een artikel over het Roosevelt-tarief

Wanneer mannen zoals wijzelf waarschijnlijk niet veel beter, en zeker niet slechter, ons voortdurend niet de resultaten geven die we van hun inspanningen mogen verwachten, kunnen we net zo goed besluiten dat de fout niet in hun persoonlijkheid ligt, maar in de omstandigheden waaronder ze werken en winst komt, niet door ze aan de kaak te stellen, maar door te zien dat de omstandigheden worden veranderd. Dit geldt in het bijzonder voor tariefvorming. Uit experimenten die steeds weer worden herhaald, is onomstotelijk aangetoond dat de methoden van tariefvorming door het Congres, die nu al zoveel jaren gelden, uit de aard van de zaak niet kunnen echt bevredigende resultaten opleveren. Ik denk dat het huidige tarief beter is dan het vorige, en aanzienlijk beter dan het vorige, maar het heeft zeker geen algemene voldoening gegeven. Ik geloof dat dit land volledig toegewijd is aan het beschermingsbeginsel, maar het is aan bescherming als een beginsel tot bescherming in de eerste plaats in het belang van de levensstandaard van de Amerikaanse arbeider. Ik geloof dat wanneer bescherming geen principe wordt, maar een voorrecht en een voorkeur en eerder een mengelmoes van privileges en voorkeuren, het Amerikaanse volk het afkeurt. Om het probleem te verhelpen, is het in de eerste plaats noodzakelijk om duidelijk voor ogen te hebben wat we willen, en vervolgens om duidelijk voor ogen te hebben op welke manier we hopen te krijgen wat we willen. Wat we willen is een vierkante deal in het tarief, zoals in al het andere een vierkante deal voor de loontrekkende, een vierkante deal voor de werkgever en een vierkante deal voor het grote publiek. Om het te verkrijgen, moeten we een zeer efficiënte en goed uitgeruste tariefcommissie hebben.

Het tarief zou een materiële kwestie moeten zijn en geen morele kwestie, maar als we in plaats van een vierkante deal een kromme deal krijgen, wordt het heel nadrukkelijk een morele kwestie. Wat we in een tarief wensen, is een zodanige mate van bescherming dat de productiekosten hier en in het buitenland gelijk zijn en aangezien de productiekosten voornamelijk arbeidskosten zijn, betekent dit in de eerste plaats een tarief dat voldoende is om het verschil in arbeidskosten hier en in het buitenland te compenseren . Het Amerikaanse publiek wil dat de Amerikaanse arbeider gelijk wordt gesteld met andere burgers, zodat hij het vermogen zal hebben om de Amerikaanse levensstandaard te bereiken en het vermogen ervan te genieten, en om dit te doen moeten we ervoor zorgen dat zijn loon niet wordt verlaagd met ongepaste concurrentie met inferieure loonarbeiders in het buitenland en met loonarbeiders die slecht betaald worden en die leven zoals geen enkele Amerikaan wil leven. Maar het Amerikaanse publiek wil niet dat het tarief zo ​​wordt geregeld dat het in de eerste plaats een paar rijke mannen ten goede komt.

Als middel om het beoogde doel te bereiken hebben we tot nu toe niets zo effectiefs bedacht als een tariefcommissie. Er zou een commissie moeten zijn van goedbetaalde deskundige mannen die geen enkele industrie zouden moeten vertegenwoordigen die hun onderwerpen van het allerhoogste karakter zou moeten beheersen en die de zaak met absolute minachting zouden moeten benaderen: van elke externe overweging. Deze mannen zouden achtereenvolgens elk onderwerp moeten behandelen waarmee het tarief handelt en de productievoorwaarden in binnen- en buitenland onderzoeken. dat onderwerp is behandeld. Dan kan er meteen actie worden ondernomen op het betreffende onderwerp, terwijl de commissie direct overgaat tot onderzoek naar een ander onderwerp. Op deze manier zou het rollen van de logs worden vermeden en zou elk onderwerp op zijn merites worden behandeld, terwijl de algemene industrie niet zo'n schok zou krijgen als wordt geïmpliceerd in de huidige gewoonte om ingrijpende wijzigingen in het hele tarief in één keer aan te brengen. Ten slotte zou het de plicht moeten zijn van een of ander overheidsdepartement of bureau om de omstandigheden in de verschillende beschermde industrieën te onderzoeken en te zien of de arbeiders echt het voordeel krijgen van het tarief dat verondersteld wordt in hun belang te worden ingevoerd. Bovendien moeten we voor een goede behandeling in het buitenland de maximum- en minimumvoorziening aanhouden.

Hetzelfde principe van een eersteklas externe commissie zou moeten worden toegepast op rivier- en havenwetgeving. Op dit moment neigt een rivier- en havenwet zoals een tariefwet naar grote egoïstische belangen en kleine egoïstische belangen, met weinig aandacht voor het ene werkelijk vitale belang, dat van het grote publiek. In deze zaak zou de nationale wetgever er goed aan doen te profiteren van het voorbeeld van Massachusetts. Vroeger behandelde Massachusetts zijn land- en havenwetgeving net zoals bij Washington de tarief- en rivier- en havenwetten zijn behandeld en was er precies hetzelfde trekken en slepen, hetzelfde onderhandelen en houtrollen, dezelfde ondergeschiktheid van het algemeen belang aan verschillende speciale interesses. Vorig jaar nam gouverneur Draper de zaak ter hand en op zijn aanbeveling droeg de wetgever de hele zaak over aan een commissie van deskundigen en alle problemen en schandalen verdwenen onmiddellijk. Dit lijkt mij overigens een eersteklas voorbeeld van vooruitstrevende wetgeving.


De tariefgeschiedenis van de Verenigde Staten (deel I)

In dit essay zullen we niet zozeer het economische effect van het tarief beschouwen, als wel het karakter van de vroege beschermende beweging en het effect ervan op politieke gebeurtenissen en op wetgeving.

Men zegt dat de beschermende beweging in dit land dateert uit het jaar 1789, zelfs van vóór 1789, en vaker wordt gezegd dat ze begon met de tariefwet van 1816. Maar wat er ook geweest mag zijn, in eerdere jaren, de uitingen van individuele openbare mannen, of de occasionele drift van een onzekere publieke opinie, kan er geen sterke volksbeweging voor bescherming worden getraceerd vóór de crisis van 1818-19. De wet van 1816, waarvan algemeen wordt gezegd dat deze het begin markeert van een duidelijk beschermend beleid in dit land, behoort eerder tot de eerdere reeks wetten, te beginnen met die van 1789, dan tot de groep van wetten van 1824, 1828 en 1832 Het hoogste permanente belastingtarief was twintig procent, een stijging ten opzichte van de vorige tarieven, die voornamelijk wordt verklaard door de hoge rentelasten op de schuld die tijdens de oorlog is aangegaan. Maar na de crash van 1819 kwam er een beweging ten gunste van bescherming op gang, die werd gesteund door een sterk volksgevoel zoals dat er in de voorgaande jaren niet was geweest. De oorzaken van de nieuwe beweging zijn niet ver te zoeken. Enerzijds was er een grote ineenstorting van de prijzen van grond en van landbouwproducten, die in de jaren 1815 tot 1818 sterk waren opgedreven. Tegelijkertijd was de buitenlandse markt voor graan en proviand, die tijdens de tijd van de Napoleontische oorlogen, en die twee of drie jaar na het einde van onze oorlog in 1815 een krampachtige poging was geweest om te herwinnen, was bijna geheel verloren. Aan de andere kant was een groot aantal verwerkende industrieën opgegroeid, die zich nog in de vroege stadia van groei bevonden en nog steeds met moeilijkheden te kampen hadden, maar die uiteindelijk waarschijnlijk stand zouden houden en voorspoedig zouden zijn. Die neiging om een ​​remedie te zoeken tegen wetgeving, die zich altijd manifesteert na een industriële crisis, bracht de boeren er nu toe om een ​​thuismarkt te vragen, terwijl de fabrikanten bescherming wilden voor jonge industrieën. Het leed dat op de crisis volgde, bracht een overvloedige oogst van pamfletten voort ten gunste van bescherming, van verenigingen en conventies ter bevordering van de binnenlandse industrie, van petities en gedenktekens aan het Congres voor hogere taken. De beweging was ongetwijfeld diep geworteld in de gevoelens en overtuigingen van het volk, en de krachtige greep die beschermende ideeën toen kregen, beïnvloedde het beleid van de natie lang nadat de onmiddellijke gevolgen van de crisis niet meer merkbaar waren. 1

Het eerste effect van deze beweging was te zien in een reeks maatregelen die in de zitting van 1819-20 in het Congres werden voorgesteld en ernstig doordrongen. Ze omvatten een wetsvoorstel voor een algemene verhoging van de invoerrechten, een voor het inkorten van tegoeden op de invoerrechten en een voor het belasten van de verkoop bij opbod van ingevoerde goederen. De eerste daarvan nam bijna een belangrijke plaats in onze geschiedenis in, want hij werd aangenomen door het Huis en slaagde er niet in de Senaat met slechts één enkele stem te passeren. Hoewel het geen wet werd, bleef de beschermende beweging die tot uiting kwam in de stemmingen en toespraken erover enkele jaren onveranderd, en bracht de wet van 1824 tot stand, terwijl ze de wet van 1828 mogelijk maakte. Enig begrip van de gevoelstoestand in de verschillende delen van het land zijn nodig voordat de bijzondere gebeurtenissen van 1828 duidelijk kunnen worden gemaakt, en het kan op dit punt gemakkelijk worden bereikt.

Het bolwerk van de beschermende beweging was in de Midden- en Westelijke staten van die tijd - in New York, New Jersey, Pennsylvania, Ohio en Kentucky. Zij waren de grote agrarische staat die het verlies van de buitenlandse markt van de eerste jaren van de eeuw het sterkst voelde, en ze werden het meest direct aangesproken door de roep om een ​​thuismarkt. Tegelijkertijd waren ze het meest betrokken geweest bij de inflatie van de jaren 1816-19, en bevonden ze zich in een toestand van algemene angst en verwarring die mensen ertoe bracht op zoek te gaan naar een wondermiddel. Het idee van bescherming als een remedie voor hun problemen had een sterke greep op hun geest gekregen. Het is niet verwonderlijk, als we kijken naar het onstuimige karakter van het element in de Amerikaanse democratie dat ze destijds vertegenwoordigden, dat het idee op een ingrijpende en willekeurige manier werd toegepast. Ze wilden niet alleen bescherming voor de fabrikanten die hun een thuismarkt zouden brengen, maar voor veel van hun eigen producten, zoals wol, hennep, vlas, zelfs voor tarwe en maïs. Voor de laatstgenoemde twee vroegen zij meer in het bijzonder hulp in de vorm van hogere accijnzen op rum en cognac, die moesten concurreren met gedistilleerde dranken uit zelfgekweekte granen. Een belasting op melasse was een natuurlijke aanvulling op die op rum. IJzer werd al voor een groot deel geproduceerd in Pennsylvania en New Jersey, en daarvoor werd ook bescherming gevraagd.

In New England was er een sterke oppositie tegen veel van deze eisen. Het bedrijfsleven van New England bestond nog steeds voornamelijk uit importeurs, handelaren in buitenlandse goederen, scheepshandelaren en scheepseigenaren, die natuurlijk met afkeer keken naar maatregelen die de omvang van de buitenlandse handel neigden te verminderen. Bovendien hadden ze bijzondere bezwaren tegen veel van de door de landbouwstaten gevraagde plichten. Hennep in de vorm van touwwerk, vlas in de vorm van zeileend en ijzer waren belangrijke posten in de kosten van het bouwen en uitrusten van schepen. De rechten op melasse en rum waren gericht op een industrie die bijna uitsluitend in New England werd bedreven: de invoer van melasse uit West-Indië in ruil voor vis, proviand en hout, en de daaropvolgende vervaardiging tot rum. Wol was de grondstof van een snelgroeiende productie. Tot dusver leidden de omstandigheden tot verzet tegen de beschermende beweging. Aan de andere kant nam de productie van katoen en wollen goederen snel en gestaag toe en was de drijvende kracht van een stroom ten gunste van bescherming die jaar na jaar sterker werd. We hebben gezien dat het begin van de productiecarrière van New England teruggaat tot de oorlog van 1812. Vóór 1820 werd ze er redelijk in gelanceerd en tussen 1820 en 1830 maakte ze enorme vorderingen. De fabrikanten voerden een conflict, aanvankelijk ongelijk maar snel minder ongelijk, met de kooplieden en reders. Al in 1820 waren Connecticut en Rhode Island klein en stevig beschermend, maar Massachusetts aarzelde. Onder het eerste gewicht van de crisis van 1819 was het beschermende gevoel sterk genoeg om ervoor te zorgen dat een meerderheid van haar congresleden voor het wetsvoorstel van 1820 stemde. Maar er was grote tegenstand tegen dat wetsvoorstel en na 1820 stierf het beschermende gevoel weg. 2 In 1824 was Massachusetts nog steeds niet geneigd het beschermingssysteem over te nemen, en pas aan het einde van het decennium sloot ze zich op dat gebied volledig aan bij de landbouwstaten.

Het Zuiden nam stelling tegen het beschermingssysteem met een stiptheid en besluitvaardigheid die kenmerkend is voor de politieke geschiedenis van de slavenstaten. De oppositie van de zuidelijke leden tegen de tariefwet van 1820 is veelbetekenend voor de verandering in de aard van de beschermende beweging tussen 1816 en 1820. De zuidelijke leiders hadden de goedkeuring van de wet van 1816 bepleit, maar zij waren fel gekant tegen de wet van 1820 Het is mogelijk dat de Missouri Compromise-strijd hun ogen had geopend voor het verband tussen slavernij en vrijhandel.3 In ieder geval hadden ze begrepen dat slavernij de groei van fabrieken in het Zuiden onmogelijk maakte, dat gefabriceerde goederen moesten worden gekocht in Europa of in het Noorden, en dat een beschermend tarief, waar het ook wordt gekocht, hen duurder zou maken. Bovendien was Cotton nog geen koning, en het Zuiden was er niet zeker van dat zijn hoofdbestanddeel onmisbaar was voor de hele wereld. Terwijl de export van katoen op grote schaal was begonnen, werd gevreesd dat Engeland, als vergelding voor hoge heffingen op Engelse goederen, Amerikaanse katoen zou belasten of uitsluiten.

Zo was in 1820 het gevoel met betrekking tot het beschermingssysteem in de verschillende delen van het land. Na het mislukken van het wetsvoorstel van dat jaar lijkt de beweging voor hogere heffingen een tijdlang vaart te hebben verloren. Het dieptepunt van de industriële en commerciële depressie werd, voor zover de inkomsten aangaven, bereikt aan het einde van 1820, en toen de zaken begonnen te verbeteren, kregen beschermende maatregelen minder krachtige steun. Rekeningen om de rechten te verhogen, vergelijkbaar met het wetsvoorstel van 1820, werden in 1821 en 1822 in het Congres ingediend, maar ze werden niet ingedrukt en leidden tot geen wetgeving.4

De publieke opinie in de meeste noordelijke staten bleef echter de voorkeur geven aan bescherming, des te meer omdat, nadat de eerste schok van de crisis van 1819 voorbij was, het herstel, hoewel gestaag, traag verliep. Toen er presidentsverkiezingen naderden en publieke mannen sneller reageerden op de gevoelens van het volk, behaalden de protectionisten een besliste overwinning. Het tarief van 1824 werd aangenomen, het eerste en meest directe resultaat van de vroege beschermende beweging. De presidentsverkiezingen van dat jaar waren ongetwijfeld van invloed op de doorgang, maar de invloed van politiek en politieke ambitie was in dit geval nauwelijks schadelijk. Niet alleen Clay, de sponsor van het Amerikaanse systeem, maar ook Adams, Crawford en Jackson werden uitgeroepen tot voorstanders van bescherming. Partijlijnen, voor zover die überhaupt bestonden, werden bij de stemming over het tarief niet in aanmerking genomen. Het werd voornamelijk gedragen door de stemmen van de westelijke en middelste staten. Het Zuiden was in oppositie, New England was verdeeld Rhode Island en Connecticut stemde voor het wetsvoorstel, Massachusetts en de andere staten van New England waren beslist tegen.5

De oppositie van Massachusetts was het natuurlijke gevolg van het karakter van het nieuwe tarief. De belangrijkste wijzigingen die het aanbracht, waren de verhoogde accijnzen op ijzer, lood, wol, hennep, katoenzakken en andere artikelen waarvan de bescherming voornamelijk door de Midden- en Westerse staten werd verlangd. Weliswaar werden ook de accijnzen op textielstoffen verhoogd. Die van katoen en wollen goederen stegen van 2 naar 335 procent. Deze verhoging werd echter, voor zover het wol betrof, gecompenseerd door de heffing van een invoerrecht van 30 procent op wol, die eerder tegen 15 procent was toegestaan. De fabrikanten van wollen goederen bevonden zich dus wat het tarief betreft in ongeveer dezelfde positie als voorheen.6 De zwaardere belastingen op ijzer en hennep daarentegen waren nadelig voor de scheepsbouwers.

De textielfabricage breidde zich snel uit in alle staten van New England. Aanvankelijk kreeg die van katoen de meeste aandacht en speelde het de belangrijkste rol in de beschermende controverse. Maar tegen 1824 was de katoenindustrie stevig verankerd en bijna onafhankelijk van ondersteuning door taken. De wolproductie bevond zich in een minder stevige positie en werd in 1824 de prominente kandidaat voor bescherming. Tussen 1824 en 1828 begon een sterke beweging voor hogere belastingen op wol, wat uiteindelijk leidde tot enkele van de meest opvallende kenmerken van de tariefwet van 1828.

De voorgestelde en uiteindelijk vastgestelde rechten op wol waren gebaseerd op het minimumrecht van 1816 op katoen. Door de tariefwet van dat jaar, zal men zich herinneren, werden katoenproducten onderworpen aan een algemene ad valoem invoerrecht van 25 procent, maar er werd verder bepaald dat alle katoenen doeken, waarvan de waarde minder dan 25 cent per vierkante meter bedraagt, worden genomen en geacht worden 2 cent per vierkante meter te hebben gekost, en dienovereenkomstig worden belast met het recht Dat wil zeggen, een specifiek recht van zes en een kwart cent per vierkante meter werd opgelegd op alle katoenen doeken die vijfentwintig cent per vierkante meter of minder kosten. De minimumrechten, die oorspronkelijk voornamelijk van toepassing waren op Oost-Indische goederen en goederen gemaakt van Oost-Indisch katoen, hadden in de praktijk vooral effect op goederen uit Engeland, zowel van Amerikaans als van Indiaas katoen. In een paar jaar tijd, toen het gebruik van het weefgetouw en andere verbeteringen in de fabricage de prijs van grove katoen ver onder de vijfentwintig cent bracht, werden de minimumrechten verboden. In hoeverre ze nodig waren om het succes en de welvaart van de katoenfabricage in de jaren na hun oplegging te bevorderen, hebben we al besproken.7 In ieder geval werden, al dan niet als gevolg van de heffingen, grote winsten gemaakt door degenen die binnenkwamen erop, en in een paar jaar tijd werden de goedkopere katoensoorten zo goedkoop en van zo'n goede kwaliteit geproduceerd dat de fabrikanten vrijelijk beweerden dat de belasting nominaal was geworden en dat buitenlandse concurrentie niet langer werd gevreesd.

Dit voorbeeld had effect op de fabrikanten van wollen goederen en op de voorstanders van bescherming in het algemeen. In de tariefwet van 1820 waren minimumrechten op linnen en op andere goederen voorgesteld. In 1824 werd een serieuze poging gedaan om het minimumsysteem uit te breiden tot wol. De commissie die de tariefnota van dat jaar rapporteerde, adviseerde om met betrekking tot wol een voorbehoud aan te nemen dat daarna werd opgesteld, van het tarief van 1816 met betrekking tot katoen, met een minimumwaarde van tachtig cent per meter. De Tweede Kamer verlaagde eerst de waardering tot veertig cent en schrapte uiteindelijk de hele voorziening met een schamele meerderheid van drie stemmen.8 Een groot obstakel stond een hoge accijns op goedkope wollen goederen in de weg: ze werden grotendeels geïmporteerd voor gebruik door slaven op zuidelijke plantages. De tedere behandeling van de eigenaardige instelling was al begonnen en er was sterke tegenstand tegen een plicht die de schijn had tegen de slavenhouders gericht te zijn. De toepassing van het minimumprincipe op andere dan goedkope wollen goederen was blijkbaar nog niet bedacht, maar het idee lag voor de hand en werd al snel naar voren gebracht.

Na 1824 was er weer een stilte in de agitatie voor bescherming. De handel bloeide in 1825 en de productie was winstgevend. Voor het eerst sinds 1818 was er een kentering in de bedrijfsvoering. Dit lijkt vooral het geval te zijn geweest bij de wolfabrikanten. In de jaren 1815 tot 1818-19 hadden zij, net als andere fabrikanten, grote moeilijkheden ondervonden en toen de eerste schok van de crisis van het laatste jaar voorbij was, begonnen de zaken maar langzaam te herstellen. Omstreeks 1824 breidden ze echter, volgens de verslagen van zowel hun vrienden als hun tegenstanders over de tariefkwestie, hun activiteiten grotendeels uit.9 Het is duidelijk dat deze uitbreiding, zoals die was, geen tegeleffect was van enige stimulans gegeven door het tarief van 1824, want, zoals we hebben gezien, was de aanmoediging die door die wet aan de wolfabrikanten werd gegeven niet groter dan in de wet van 1816 was gegeven. In ieder geval duurde de opwaartse beweging maar kort. In Engeland was een soortgelijke beweging tot het uiterste van speculatie doorgevoerd en had geleid tot de crisis van 1825-1826. Vanuit Engeland werd de paniek doorgegeven aan de Verenigde Staten, maar omdat de speculatieve beweging in dit land nog niet zo ver was doorgevoerd, werd de afkeer minder sterk gevoeld. Het lijkt echter met een eigenaardig gewicht op de wolfabrikanten te zijn gevallen. Toevallig had het parlement in 1824 de invoerrechten op in Engeland ingevoerde wol bijna volledig afgeschaft. Het ging van twaalf pence naar één penny per pound.10 De invoer van wollen goederen in de Verenigde Staten was in 1825 ongewoon groot geweest, de markten waren goed gevuld en de Engelse fabrikanten konden meteen goedkoop verkopen door de lagere prijs van hun grondstoffen. materiaal, en daartoe gedwongen door de handelsdepressie.

Er werd nu een krachtige poging gedaan om wetgevende steun aan de wolfabrikanten te krijgen, vergelijkbaar met die van de katoenfabrikanten. Massachusetts was de belangrijkste zetel van de wolindustrie. De wolfabrikanten hielden bijeenkomsten in Boston en verenigden zich voor gemeenschappelijke actie, en het was vastbesloten het Congres te vragen het minimumsysteem uit te breiden tot wollen goederen. het federale Huis van Afgevaardigden door Webster. 12 Een deputatie van fabrikanten werd naar Washington gestuurd om de zaak voor te leggen aan de commissie voor fabrikanten. Hun inspanningen beloofden succes te hebben. Toen het Congres bijeenkwam voor de zitting van 1826-1827, rapporteerde de commissie (die in die tijd belast was met de tariefwetgeving) een wetsvoorstel dat de fabrikanten alles gaf waar ze om vroegen.

Deze maatregel bevatte de bepalingen die, toen ze uiteindelijk van kracht werden in het tarief van 1828, het voorwerp werden van de meest gewelddadige aanval door de tegenstanders van bescherming. Het bracht geen verandering aan in het nominale tarief, dat 33 procent moest blijven. Maar volgens het plan van de minima voor katoen werden minimumwaarderingen toegevoegd, zodat het werkelijke recht veel verder ging dan het punt dat door het nominale tarief werd aangegeven. De rekening bepaalde dat alle goederen die minder dan 40 cent per vierkante meter kosten, belasting moesten betalen alsof ze 40 cent hadden gekost, allemaal meer dan 40 cent en minder dan $ 2,50 moesten worden aangerekend alsof ze $ 2,50 hadden gekost, allemaal tussen $ 2,50 en $ 4,00 te betalen alsof ze $ 4,00 hadden gekost. Een soortgelijke cursus werd voorgesteld met betrekking tot ruwe wol. De ad valorem het tarief op ruwe wol zou in de eerste plaats 30 procent zijn en stapsgewijs stijgen tot 40 procent en het zou worden geheven op alle wol die tussen de 16 en 40 cent per pond kostte alsof de wol 40 cent had gekost . Het effect van deze ietwat gecompliceerde machine was klaarblijkelijk dat er specifieke rechten werden geheven op zowel wol als wol. Op wol zou de belasting uiteindelijk 16 cent per pond bedragen. Voor wol was het 13 cent per meter voor wol van de eerste klasse, 839 cent voor die van de tweede klasse en $ 1,334 voor die van de derde klasse.

Het zo toegepaste minimumsysteem, opgelegd advertentie Valorenz taken in vorm, specifieke taken in feite. Het had enkele van de nadelen van beide systemen. Het bood verleidingen tot frauduleuze onderwaardering die sterker waren dan die van ad valorem taken. Volgens het wetsvoorstel van 1827 zou de accijns op goederen met een waarde van ongeveer 40 cent per meter bijvoorbeeld 134 cent zijn als de waarde minder dan 40 cent was, maar als de waarde meer dan 40 cent was, zou de accijns 833 cent zijn. . Als de waarde op minder dan veertig cent zou kunnen lijken, bespaarde de importeur 70 cent per meter aan invoerrechten. Evenzo was bij de volgende stap in de minimumpunten het recht 834 cent als de goederen minder dan $ 2,50 waard waren, en $ 1,339 cent als de goederen meer dan $ 2,50 waard waren. De verleiding om te onderwaarderen was onder een dergelijk systeem uiteraard zeer sterk, in het geval van alle goederen die met enige aannemelijkheid in de buurt van een van de minimumpunten konden worden gebracht. Anderzijds miste het systeem de elasticiteit die bij bepaalde taken hoort. Alle goederen die tussen 40 cent en $ 2,50 kosten, werden belast met dezelfde belasting, zodat goedkope goederen tegen een hoger tarief werden belast dan dure goederen. De grote kloof tussen het eerste en het tweede minimum (40 cent en $ 2,50) maakte dit bezwaar des te sterker. Maar die kloof was niet het gevolg van een ongeluk. Het was bedoeld om een ​​zeer zware belasting teweeg te brengen op goederen van de kwaliteit die voornamelijk in dit land werd vervaardigd. De belangrijkste binnenlandse goederen waren ongeveer een dollar per werf waard, en hun makers zouden onder dit wetsvoorstel een beschermende heffing krijgen van 83+ cent per werf. Het doel was een zeer hoge accijns veilig te stellen, met behoud van nominaal het bestaande tarief van 33 en 1/3 procent.

De wollen rekening van 1827 had een gelijkaardig lot als de algemene tariefwet van 1820. Het werd aangenomen in het Huis, maar verloor in de Senaat door de beslissende stem van de Vice-President. In het Huis stemden de leden van Massachusetts, op één uitzondering na, ervoor, en beide senatoren uit Massachusetts steunden het

Nu dit wetsvoorstel is gefaald, hebben de voorstanders van bescherming besloten hun actie voort te zetten en een grotere reikwijdte te geven. Er werd een nationale conventie van protectionisten vastgesteld.14 In de verschillende staten waar het beschermingsbeleid populair was, werden bijeenkomsten gehouden en werden afgevaardigden benoemd voor een algemene conventie. In het midden van de zomer van 1827 kwamen ongeveer honderd personen bijeen in Harrisburg en hielden het congres in Harrisburg, dat in die tijd welbekend was. De meeste afgevaardigden waren fabrikanten, sommigen waren redacteuren van kranten en pamfletschrijvers, enkelen waren politici.15 De conventie beperkte zijn aandacht niet tot wol en wol. Het hield rekening met alle industrieën die bescherming nodig hadden. Het beval hogere accijnzen aan voor de hulp aan de landbouw, andere voor de vervaardiging van katoen, hennep, vlas, ijzer en glas en ten slotte nieuwe accijnzen voor wol en wol. De beweging was in de eerste plaats bedoeld om de wolindustrie te helpen. Andere belangen werden erbij betrokken als middel om aan kracht te winnen. De rechten die op wol werden geëist, waren volgens hetzelfde plan als die in het wetsvoorstel van 1827 waren voorgesteld, alleen verschilden ze doordat ze hoger waren. De ad valorem het tarief op wollen goederen zou 40 procent zijn. in de eerste plaats, en moest geleidelijk worden verhoogd tot 50 procent. Het moest worden beoordeeld op een minimumwaarde van vijftig cent, twee dollar anderhalf, vier dollar en zes dollar per meter. ’ De belasting op wol zou in eerste instantie twintig cent per pond bedragen en zou elk jaar met twee cent worden verhoogd totdat het vijftig cent per pond zou bedragen. A Onnodig te zeggen dat de plicht lang voordat deze limiet was bereikt, verboden zou zijn. Wol die minder dan acht cent kostte, mocht gratis worden binnengelaten. 16

Op dit punt begon een nieuwe factor, die we 'politiek' kunnen noemen, zich in de beschermende beweging te manifesteren. De natuurlijke druk van de publieke opinie op publieke mannen had in voorgaande jaren zijn effect uitgeoefend en had zijn aandeel gehad in de totstandkoming van de tariefwet van 1824 en de wollen rekening van 1827. Maar de geleidelijke kristallisatie van twee partijen, de Adams- en Jackson-partijen , Whigs en Democrats, zoals ze al snel werden genoemd, gaven een nieuw gezicht aan de politieke situatie en hadden een onverwacht effect op de tariefwetgeving. De strijd tussen hen was serieus begonnen voordat de Harrisburg-conventie bijeenkwam, en sommige Jackson-mannen beweerden dat de conventie niet meer was dan een demonstratie die door de Adams-mannen was opgestaan ​​om de beschermende beweging tot hun steun te brengen, maar dit werd ontkend, en het bewijs dat we hebben lijkt de ontkenning te ondersteunen.17 Toch werden de Adams-mannen ongetwijfeld geholpen door de beschermende beweging. Hoewel er toen, en ook gedurende een aantal jaren daarna, geen duidelijke scheiding was op partijgrenzen tussen protectionisten en zogenaamde vrijhandelaren, waren de mannen van Adams steviger en eensgezinder voor bescherming dan hun tegenstanders. Adams was een protectionist, hoewel niet extreem. Clay, de leider en woordvoerder van de partij, was meer dan enige andere publieke man die zich met het Amerikaanse systeem identificeerde. Ze waren op zijn minst bereid dat de beschermende kwestie op de voorgrond van de politieke strijd zou worden gebracht. 18

De positie van de Jackson-mannen was daarentegen heel moeilijk. Hun partij had op dat moment geen vaststaand beleid met betrekking tot de kwesties die het onderwerp zouden zijn van de politieke strijd van de komende twintig jaar. Ze waren op slechts één punt verenigd, een vastberadenheid om de andere kant te verdrijven. Over het tarief, maar ook over de bank en interne verbeteringen waren de verschillende elementen van de partij zeer verschillend van mening. De zuidelijke leden, die bijna een man aanhangers van Jackson waren, waren onvoorwaardelijk niet alleen tegen een verhoging van de rechten, maar ook tegen het hoge niveau dat het tarief al had bereikt. Ze waren ervan overtuigd, en in het algemeen terecht overtuigd, dat de belastingen die door het tarief werden geheven met een bijzonder gewicht op de slavenstaten vielen, en hun verzet was al getint met de bitterheid die een paar jaar later de poging tot vernietiging van de tarief van 1832. Aan de andere kant was het beschermende beleid populair in het hele noorden, meer in het bijzonder in de staten waarvan de stemmen essentieel waren voor Jackson, in New York, Pennsylvania en Ohio. De Jackson-mannen hadden de stemmen van deze Staten nodig en waren er niet zo zeker van ze te krijgen als ze redelijkerwijs hadden kunnen zijn. Ze faalden even volledig als hun tegenstanders om de kracht van het enthousiasme van de massa's voor hun kandidaat te peilen, en ze waagden het niet om de Adams-mannen de kans te geven zich voor te doen als de enige echte vrienden van de binnenlandse industrie.

Het twintigste congres kwam voor het eerst bijeen in december 1827. De verkiezingen van 1826, waarbij de leden werden gekozen, waren niet gelukkig geweest voor de administratie. Toen het Congres bijeenkwam, bestond er enige twijfel over de politieke huidskleur van het Huis, maar dit werd tot rust gebracht door de verkiezing van het voorzitterschap van de Democratische kandidaat, Stephenson uit Virginia.19 De nieuwe voorzitter, in de formatie van de commissies, nam zijn partij de richting van de maatregelen van de Kamer. In de commissie voor fabricage, waaruit het tariefrapport en de tariefnota zouden komen, benoemde hij vijf aanhangers van Jackson en twee aanhangers van Adams. Het voorzitterschap werd echter gegeven aan een van de laatstgenoemden, Mallary uit Vermont, die, zoals we ons zullen herinneren, lid was geweest van de Harrisburg-conventie. Er bestond veel twijfel over de lijn van actie die de commissie zou volgen. De mannen van Adams vreesden eerst dat het een beleid zou voeren van eenvoudig uitstel en passiviteit. Deze vrees werd bevestigd toen de commissie enkele weken na het begin van de zitting om machtiging vroeg om personen en papieren op te sturen om meer informatie over het tarief te verkrijgen, een verzoek dat werd afgewezen door Mallary, hun voorzitter, over de omdat het slechts als voorwendsel voor vertraging is gemaakt. De mannen van Adams, die het grootste deel van de vurige protectionisten vormden, stemden met hem tegen het verlenen van de gewenste macht. Maar de zuidelijke leden verenigden zich met de Jackson-mannen uit het noorden, en tussen hen verzekerden ze zich van de goedkeuring van de door de commissie gevraagde resolutie. 20 Het debat en de stemming over de resolutie vormden de grondtoon van de gebeurtenissen van de sessie. Ze toonden aan dat de Jackson-mannen uit het Zuiden en het Noorden, hoewel tegengesteld aan elkaar in de tariefkwestie, toch verenigd waren tegen de Adams-mannen. 21

Maar het beleid van uitstel, als dat in feite door de oppositie was aanvaard, werd verlaten. Op 31 januari presenteerde de commissie een rapport en een ontwerp van een tariefnota, waaruit bleek dat ze een nieuw plan hadden vastgesteld, en een ingenieus plan. Wat dat plan was, legde Calhoun negen jaar later heel openhartig uit, in een toespraak waarin hij de gebeurtenissen van 1828 besprak en de koers verdedigde die hij en zijn zuidelijke medeleden hadden gevolgd. 22 Er zou een hoogtariefwet bij de Kamer worden ingediend. Het moest niet alleen een hoog algemeen scala aan heffingen bevatten, maar vooral hoge heffingen op die grondstoffen waarvoor New England de heffingen laag wilde hebben. Het was bedoeld om te voldoen aan de beschermende eisen van de westelijke en middelste staten, en tegelijkertijd om de leden van New England onaangenaam te zijn. De Jackson-mannen van alle schakeringen, de protectionisten uit het noorden en de vrijhandelaren uit het zuiden, moesten zich verenigen om te voorkomen dat er amendementen zouden worden ingediend over dat wetsvoorstel, en over geen ander, zou worden gestemd. Toen de eindstemming kwam, moesten de zuidelijke mannen zich omdraaien en tegen hun eigen maatregel stemmen. De mannen uit New England, en de mannen van Adams in het algemeen, zouden het niet kunnen slikken en zouden er ook tegen stemmen. Samen zouden ze de doorgang ervan verhinderen, ook al stemden de Jackson-mannen uit het noorden ervoor. Het verwachte resultaat was dat er tijdens de zitting helemaal geen tariefwet zou worden aangenomen, wat het doel was van de zuidelijke vleugel van de oppositie. van de Jacksonians van het Noorden. De tariefwet zou worden afgewezen, en toch zouden de Jackson-mannen kunnen paraderen als de echte 'vrienden van de binnenlandse industrie'.

Het wetsvoorstel waarmee deze ingenieuze oplossing van de moeilijkheden van de oppositie moest worden bereikt, werd op 31 januari aan de Kamer gemeld door de commissie voor fabricage. 23 Tot verbazing van de auteurs werd het uiteindelijk zowel door het Huis als door de Senaat aangenomen en werd het, met een paar niet-essentiële wijzigingen, de tariefwet van 1828.

In het wetsvoorstel van de commissie werd in de eerste plaats een forse verhoging van de accijnzen op bijna alle grondstoffen voorgesteld. De belasting op ruwijzer zou stijgen van 56 naar 624 cent per honderdgewicht, die op gehamerd staafijzer van ga naar 112 cent per honderdgewicht en die op rolstaal van $ 30 naar $ 37 per ton. De verhoging van de gehamerde staaf was gevraagd door de Harrisburg-conventie. Maar op varken en op rolstaal had niemand om verhoging gevraagd, ook niet de ijzerfabrikanten die voor de commissie hadden getuigd. 24

De belangrijkste van de voorgestelde rechten op grondstoffen waren echter op hennep, vlas en wol. De bestaande belasting op hennep was $ 35 per ton. Er werd voorgesteld om het onmiddellijk te verhogen tot $ 45, en verder te verhogen met een jaarlijkse verhoging van $ 5, totdat het uiteindelijk $ 60 zou bereiken. Hennep van grove kwaliteit werd in die tijd grotendeels in het land gekweekt, vooral in Kentucky. Het was geschikt voor het maken van gewone touwen en katoenen zakken, en ondervond voor die doeleinden geen concurrentie van geïmporteerde hennep. Betere hennep, geschikt voor het maken van touw en kabels, werd in het land helemaal niet gekweekt, de aanvoer kwam uitsluitend uit import. De bereiding van deze betere kwaliteit (watergerotte hennep) vergde zoveel handenarbeid en arbeid van zo'n onaangenaam karakter, dat het in geen geval door de henneptelers van dit land zou zijn gedaan. 25 Onder dergelijke omstandigheden zou een verhoging van de accijns op hennep voor de Amerikaanse teler geen enkel voordeel opleveren. Het effect ervan zou eenvoudigweg een last zijn voor de touwmakers en de gebruikers van touwwerk, en uiteindelijk voor de scheepsbouwers en reders. In wezen is dezelfde stand van zaken tot op onze dagen voortgegaan. De hoge accijnzen op hennep zijn er nooit in geslaagd een grote en continue import tegen te houden. De feiten waren toen, en zijn nu, zeer vergelijkbaar met vlas, maar dezelfde belasting van $ 60 per ton moest op vlas worden geheven.

Op wol werd een gelijkaardig voorstel gedaan. Het recht onder het tarief van 1824 was 30 procent geweest. Dit moest worden veranderd in een gemengde specifieke en ad valorem belasting, de eerste gemengde belasting van belang in de Verenigde Staten.26 Wol moest zeven cent per pond betalen (dit werd teruggebracht tot vier cent in de wet zoals uiteindelijk aangenomen), en bovendien 40 procent in 1828, 45 procent in 1829, en daarna 50 procent. Het doel van de gemengde belasting was ervoor te zorgen dat er een zware belasting zou worden geheven op grove wol. De grove wol, gebruikt bij de vervaardiging van tapijten en van sommige goedkope washandjes en doeken, werd toen in geen enkel opzicht in de Verenigde Staten verbouwd, en is inderdaad nooit in dit land verbouwd, maar is altijd geïmporteerd, voornamelijk uit Klein-Azië en uit Zuid-Amerika. Op de plaats van uitvoer bedroegen de kosten in 1828 vier tot tien cent per pond.27 Omdat de prijs zo laag was, was een eenvoudige ad valorem plicht zou er niet veel invloed op hebben gehad. Maar de extra specifieke belasting van zeven (vier) cent woog zwaar. De ad valorem een deel van de belasting kwam terecht bij de hogere wolsoorten, die in dit land werden gekweekt en bedoeld waren om de boer te plezieren. Het specifieke deel bereikte de lagere rangen, die in dit land niet werden grootgebracht, en was berekend om de fabrikanten te irriteren en in verlegenheid te brengen. Dit dubbele doel, en vooral de tweede helft ervan, wilden de Jackson-mannen bereiken, en om die reden werd het beleid om goedkope wol tegen lage tarieven toe te laten opzij gezet, een beleid dat in al onze beschermende tarieven is gevolgd , met als enige uitzondering die van 1828,28

Een ander kenmerkend onderdeel van de regeling was de afhandeling van die rechten op wol die overeenkwamen met de rechten op goedkope wol. Het was de gewoonte geweest om lage belastingen te heffen op de grove wollen goederen gemaakt van goedkope wol, deels vanwege de lage belasting op de wol zelf, en deels omdat grove wol grotendeels werd gebruikt voor slaven op zuidelijke plantages. Zo was in 1824 wollen goederen die minder dan 33 cent per werf kostten, toegelaten met een accijns van 25 procent, terwijl wol in het algemeen 339 procent betaalde. In 1828 werd deze lage belasting op grove wol voortgezet, hoewel de wol waarvan ze waren gemaakt voor het eerst aan een zware belasting werd onderworpen. Het doel was opnieuw om de fabrikanten in verlegenheid te brengen en de rekening onverteerbaar te maken voor de protectionisten en de Adams-mannen.

Hetzelfde voorwerp verscheen in de belasting op melasse, die verdubbeld moest worden, van vijf naar tien cent per gallon. Een hatelijk voorbehoud werd toegevoegd met betrekking tot het nadeel dat het gebruikelijk was geweest om toe te staan ​​op de export van run1 die uit geïmporteerde melasse was gedistilleerd. Het wetsvoorstel van 1828, en de wet zoals uiteindelijk aangenomen, weigerde uitdrukkelijk alle nadelen van rum, met de bedoeling duidelijk de New Englanders te irriteren. De animus dook weer op in de zware taak op zeileend en de weigering van teruggave op zeileend die door schepen in kleine hoeveelheden voor eigen gebruik werd geëxporteerd.29

Bij de accijnzen op wollen goederen waren de wijzigingen ten opzichte van het door de Harrisburg-conventie voorgestelde schema op het eerste gezicht niet erg groot, maar in werkelijkheid waren ze belangrijk. De commissie gaf alle schijn van ad valorem taken. Dit was geen onbelangrijke omstandigheid voor de ad valorem Volgens de tegenstanders was het tarief van het minimumsysteem niet meer dan een middel om de zware belastingen te verhullen die er feitelijk onder werden geheven. De commissie veegde dit apparaat van tafel en maakte de plichten op wol specifiek en ondubbelzinnig. Op goederen die 50 cent per vierkante meter of minder kosten, was het recht 16 cent op goederen die tussen 50 cent en $ 1,00 kosten, 40 cent op goederen die tussen $ 1,00 en $ 2,50 kosten, $ 1,00 en op goederen die tussen $ 2,50 en $ 4,00 kosten, $ 1,60. Goederen die meer dan $ 4,00 kosten, moesten 45 procent betalen. Deze specifieke taken, zo zal men zien, waren dezelfde alsof een ad valorem belasting van 40 procent was vastgesteld, volgens het minimumprincipe, op waarderingen van 50 cent, $ 1,00, $ 2,50 en $ 4,00. De wijzigingen ten opzichte van de regeling van de Harrisburg-conventie waren daarom de regeling van specifieke taken op een zodanige manier dat ze equivalent waren aan een ad-valoremtarief van slechts 40 procent. (de conventie had 50 procent gevraagd) en vervolgens het invoegen van een minimumpunt van $ 1,00, waarbij de Harrisburg-regeling geen breuk tussen 40 cent en $ 2,50 had toegestaan. De eerste verandering was misschien door de protectionisten doorgevoerd, maar de tweede was alsof ze een mes tussen de spleten van hun harnas staken. We hebben al gewezen op het belang van de kloof tussen de minimumpunten van 40 cent en $2,50. Een zeer groot deel van de ingevoerde goederen was in het buitenland ongeveer $ 1,00 waard en de grootste tak van de binnenlandse productie maakte goederen van dezelfde aard en waarde. De oorspronkelijke regeling had een zeer hoge belasting, praktisch een verbodsbelasting, op deze goederen opgelegd, terwijl de nieuwe regeling een relatief onbeduidende belasting van 40 cent opleverde. Zoals een van de protectionisten zei: “Het dollarminimum werd midden in de wolhandel geplant.” 30

Het wetsvoorstel was in feite ingenieus ontworpen met de bedoeling de Adams-mannen te omzeilen, vooral die uit New England. De zware heffingen op ijzer, hennep, vlas en wol waren bittere pillen voor hen. Het nieuwe dollarminimum haalde het leven uit hun belastingstelsel op wollen goederen. De melasse- en zeileendrechten, en de weigering van nadelen op rum en eend, waren onverholen slagen in New England. Tegelijkertijd zorgden sommige van deze kenmerken, met name de hennep-, wol- en ijzerheffingen, ervoor dat het wetsvoorstel populair werd in de westerse en middenstaten, en maakte de oppositie ertegen lastig voor de Adams-mannen. Het hele plan was een kenmerkend product van de politici die toen op de voorgrond kwamen als leiders van de democratie, mannen van een heel ander type dan de staatslieden van de vorige generatie. Clay vertelt ons dat het een van de vele apparaten was die hun oorsprong vonden in het vruchtbare brein van Van Buren.31 Calhoun zei in 1837 dat de overeenkomst tussen de zuidelijke leden en de leiders van Jackson voornamelijk tot stand was gekomen door Silas Wright en Wright ontkenning.32

Het resultaat van deze merkwaardige complicatie van wensen en motieven werd gezien toen de tariefwet in maart eindelijk in de Tweede Kamer werd behandeld. Mallary, als voorzitter van de commissie voor fabricage, introduceerde en legde het wetsvoorstel uit. Omdat hij een Adams-man was, was hij er natuurlijk tegen en besloot hij het te wijzigen door het schema van de Harrisburg-conventie in te voegen. Het amendement werd verworpen met beslissende stemmen, 102 tegen 75 in de commissie van de hele 33 en 14 tegen 80 in de Tweede Kamer. De meerderheid die het amendement verwierp, bestond uit alle zuidelijke leden en uit de Jackson-leden uit het noorden, voornamelijk uit New York, Pennsylvania, Ohio en Kentucky. De minderheid bestond bijna uitsluitend uit vrienden van de regering.34 Mallary besloot toen alleen dat deel van de Harrisburg-conventieregeling, waarin de accijnzen op wol en wollen stoffen waren vastgelegd, dat wil zeggen de oorspronkelijke minimumregeling, te vervangen door een uniforme accijns van veertig procent op wol. . Ook dit werd verworpen, maar met een nipte stemming, 98 tegen 97,35. De Jackson-mannen stonden elk moment slechts één wijziging toe: ze verlaagden de specifieke accijns op ruwe wol van zeven cent, het door de commissie vastgestelde punt, tot vier cent, de ad valorem het tarief bleef op 40 procent.36 De accijns op melasse bleef gehandhaafd door dezelfde combinatie die weigerde de Harrisburg-regeling te accepteren. 37 De zuidelijke leden zeiden openlijk dat ze van plan waren het tarief zo ​​bitter te maken dat geen enkel lid van New England het zou kunnen slikken.

Toen de eindstemming over het wetsvoorstel kwam, splitsten de ledengroepen zich op zoals verwacht door de Democraten. De zuidelijke leden stemden vrijwel zonder uitzondering tegen. Degenen uit de Midden- en Westerse staten stemden er bijna unaniem voor. De Jackson-mannen stemden voor hun eigen maatregel omwille van de consistentie, de Adams-mannen uit deze staten sloten zich bij hen aan, deels om politieke redenen, vooral omdat het wetsvoorstel, zelfs met de onaangename bepalingen, acceptabel was voor hun kiezers. Van de New England-leden stemde een meerderheid, 23 van de 39, negatief. De positieve stemmen uit New England waren echter voldoende, opgeteld bij die uit het Westen en de Midden-Staten, om de doorgang ervan te verzekeren. Het wetsvoorstel werd daarom door de Tweede Kamer aangenomen.39

Dit resultaat was niet geheel onverwacht. De echte strijd, zo werd gevoeld, zou komen in de Senaat, waar het Zuiden en New England een verhoudingsgewijs grote vertegenwoordiging hadden. In voorgaande jaren had de Senaat bij haar optreden tegen de tariefwetten van 1820 en 1824 een veel conservatiever standpunt ingenomen dan de Kamer. 40 Maar in 1828 was de gang van zaken in de Senaat in grote lijnen gelijk aan die in de Kamer. Het wetsvoorstel werd verwezen naar de commissie voor fabricage en werd teruggestuurd met amendementen, waarvan de belangrijkste betrekking hadden op de accijns op melasse en op de accijnzen op wollen goederen. De accijns op melasse zou worden verlaagd van 10 cent, het door de Kamer vastgestelde tarief, naar 74 cent. De accijnzen op wollen goederen waren in het wetsvoorstel zoals aangenomen door de Tweede Kamer specifiek gemaakt, gelijk aan 40 procent. op minimale waarderingen van 50 cent, $ 1,00, $ 2,50 en $ 4,00. Het amendement van de Senaatscommissie maakte de taken ad valorem in vorm, te beoordelen op de zojuist genoemde minimale waardering. Het tarief zou 40 procent zijn. voor het eerste jaar daarna 45 procent. 41

Er werden andere amendementen voorgesteld, die allemaal de neiging hadden om het wetsvoorstel minder bezwaarlijk te maken voor de senatoren van New England. De meeste werden afgewezen. De voorgestelde verlaging op melasse werd verworpen door dezelfde combinatie die de verlaging in de Tweede Kamer had verhinderd. De zuidelijke senatoren en degenen uit het noorden die Jackson steunden, verenigden zich om de plicht van 10 cent te behouden. Toen Webster de belasting op hennep wilde verminderen, stemden alleen de senatoren van New England met hem mee. Opnieuw werd een poging gedaan om de belasting op grove wol te verhogen, waarop, zoals men zich zal herinneren, het Huis een laag tarief had opgelegd, ondanks de zware belasting op grove wol. De Senaat behield, door een strikte partijstemming, de taak zoals de Kamer die had vastgesteld. Een van de amendementen werd echter aangenomen, namelijk de wijziging van de invoerrechten op wol in een ad valorem tarief van 45 procent. Twee Democratische senatoren, Van Buren en Woodbury, die met het Zuiden tegen andere amendementen hadden gestemd, stemden voor deze. Het werd aangenomen met een stemming van 24 tegen 22, terwijl alle anderen waren verworpen met een stemming van 22 tegen 24,42

1. Het karakter van de beschermende beweging na 1819 wordt het best geïllustreerd door titel talrijke pamfletten van Matthew Cary. Zie vooral de “Appeal to Common Sense and Common Justice'8221 (1822) en “The Crisis: A Solemn Appeal,” etc. (1823). 'Niless Register', dat vóór 1819 weinig over tarieven had gezegd, werd daarna een onvermoeibare en effectieve pleitbezorger van bescherming. Terug naar tekst

2. De stemming over het wetsvoorstel van 1820, door de Staten, wordt gehouden in Niles, XVIII.,169. Van de Massachusetts-leden stemden 10 ja, 6 nee en 4 waren afwezig. Van de New England-leden stemden 19 ja, 9 nee en 9 waren afwezig. De oppositie tegen het wetsvoorstel in Massachusetts was de gelegenheid van een bijeenkomst waarop Webster zijn eerste toespraak hield over tarieven, die niet in zijn werken wordt herdrukt, maar wel in de kranten van die tijd te vinden is. Terug naar tekst

3. Maar in de debatten over de tariefwet van 1820 werd niet verwezen naar de strijd in Missouri. Terug naar tekst

4. Zie het interessante verslag van een kabinetsvergadering in november 1821. in '8220J. Q. Adam's Memoirs,'8221 vol. V., pp. 408-411, “Het laagste punt van de depressie werd eind vorig jaar bereikt” [1820]. Calhoun dacht dat "de welvaart van de fabrikanten nu zo duidelijk was vastgesteld dat het in het bericht zou kunnen worden genoemd als een onderwerp voor felicitatie." ” en Adams zelf “ waren niet bang dat er veel discussie zou zijn over de belangen van de fabricage.” Terug naar tekst

5. John Randolph zei op zijn krachtige manier over de tariefwet van 1824: De kooplieden en fabrikanten van Massachusetts en New Hampshire wijzen deze wet af, terwijl mannen in jachthemden, met leggings van hertenleer en mocassins aan hun voeten, bescherming willen voor thuisfabrikanten.'Debates of Congress, 1824, p. 237 Terug naar tekst

6. Dit kan heel eenvoudig worden aangetoond. De kosten van de wol bedragen ongeveer de helft van de kosten van het maken van wollen goederen. Dan hebben we in 1816:
Plicht op wollen kleding. . . . 25 procent.
Aftrek belasting op wol, (1/2) van 15 cent. . 7(1/2) procent
Nettobescherming in 1816 . . . . 17 (1/2) procent
En in 1824 hebben we:
Plicht op wol. . . . . 33 (1/3) procent
Aftrek belasting op wol, (1/2) van 30 procent. . 15 procent
Nettobescherming in 1824 . . . 18 (1/3) procent Terug naar tekst

7. De verhoging van de rechten zowel op wol als op wol vond geleidelijk plaats volgens de bepalingen van de wet van 1824. De berekening is gebaseerd op de definitieve tarieven die in 1826 werden bereikt. Terug naar tekst

9. De stemming was 104 tegen 101. “Annals of Congress.” 1823-24. P. 2310. Terug naar tekst

10. Zie het verslag van de Harrisburg-conventie van 1827 in Niles. XXXIII., 109 : Tibbits, 'Essay on Home Market'8221 (1827), blz. 26, 27: Hendrik Leen. “Boston Report of 1827,” blz. 64 seq. Terug naar tekst

11. Er wordt wel eens gezegd dat deze verlaging van de wolbelasting in Engeland werd ondernomen met het uitdrukkelijke doel de beschermende rechten die in de Verenigde Staten op wol werden opgelegd, tegen te gaan. Maar er is weinig grond om aan te nemen dat onze plichten in Engeland zo waakzaam werden bewaakt, of de belangrijkste aanleiding waren voor Engelse wetgeving. De agitatie om de beperking op de invoer en uitvoer van wol op te heffen begon al in 1819, en tijdens de loop ervan werd er nauwelijks of geen melding gemaakt van de Amerikaanse heffingen. Zie de schets in Bischoffs “History of the Woolen 2nd Worsted Manufactures,” vol. II hoofdstukken 1 en 2. Terug naar tekst

12. Het gedenkteken van de fabrikanten aan het Congres is in Niles, XXXI., 185. Het vraagt ​​om minimumrechten, omdat ad valorem plichten
op frauduleuze wijze worden ontdoken. Zie voor de circulaire van deze commissie: ibid., P. 200. Terug naar tekst

13. “American State Papers, Finance,” V., 599 “Annals of Congress.” 1826-27, p. 1010. Terug naar tekst

14. “Congresdebatten,” III., 1099.496. Terug naar tekst
15. Het is niet erg duidelijk in welk kwartaal de opzet van het houden van een dergelijk verdrag zijn oorsprong vond. De eerste publieke suggestie kwam van de Philadelphia Society for the Promotion of Domestic Industry, een vereniging opgericht door Hamilton, waarvan Matthew Carey en C.J. Ingersoll op dat moment de leidende geesten waren. Terug naar tekst

16. Onder de politici bevond zich Mallary van Vermont, die in het voorgaande congres voorzitter was geweest van de commissie voor fabricage en de woordvoerder werd van de protectionisten in de daaropvolgende zitting, toen het tarief van 1828 werd aangenomen. Terug naar tekst

17. De werkzaamheden van de conventie, de toespraak van het volk, het gedenkteken voor het congres, enz., staan ​​in Niles, XXXII. en XXXIII. Terug naar tekst

18. Ik heb weinig direct bewijs kunnen vinden voor de politieke strekking van de Harrisburg-conventie. Matthew Carey protesteert in een brief van juli 1827, hoewel hij toegaf een man van Adams te zijn, tegen het samenvoegen van de kwestie van het presidentschap met die voor de bescherming van fabrikanten. dooier) Avondpost, een Jackson-krant, was de conventie een manoeuvre van de Adams-mannen, zie de nummers van 1 augustus en 9 augustus 1827. Dit werd ontkend in de Nationale Inlichtingendienst (Adams) op 9 juli, en ook in de (New York) American (Adams) op 9 juli The Avondpost gaf (11 augustus) toe dat 'ongetwijfeld veel leden van de conventie onschuldig waren aan politieke opvattingen', en dat 'de eerste werden bewogen om hun politieke opvattingen uit te stellen of op te geven'. Van Buren vermoedde blijkbaar dat de conventie mogelijk een politieke betekenis hebben, en waarschuwde haar leden tegen het vormen van een 'politieke kliek' vgl. de Nationale Inlichtingendienst van 26 juli. Maar onder de afgevaardigden uit New York waren zowel mannen van Jackson als Adams. Zie Hammond, “Political History of New York,” II., 256-258 Niles, XXXII,. 349. Niles, een actief lid van de conventie, ontkende krachtig dat politiek er iets mee te maken had. Kiles, XXXIV., 187.-Sinds het bovenstaande is getypt, is er echter een brief van Clay gevonden die erop lijkt te wijzen dat de beweging voor het houden van een dergelijke conventie op zijn minst werd gestart door de anti-Jackson-leiders. De brief is gedrukt in de “Quarterly Journal of Economics,” vol. 11.. Juli 1888. Terug naar tekst

19. Er is reden om te vermoeden dat de partij Adams bereid zou zijn geweest om de tariefkwestie tot de beslissende kwestie van de presidentiële campagne te maken. Clay maakte het tot de last van zijn toespraken tijdens zijn reis naar het Westen in de vroege zomer van 1827. Zeer snel daarna werd echter de correspondentie tussen Jackson en Carter Beverly gepubliceerd en vestigde de aandacht op het 'koopje en de corruptie'8221 schreeuw. Dat was het punt dat de Jackson-managers het meest naar voren wisten te brengen in de campagne. Clay liet de kwestie van bescherming vallen die hij genoeg te doen had om de beschuldiging te beantwoorden dat Adams in 1825 door een corrupte overeenkomst tot president en tot minister van Buitenlandse Zaken was gekomen. Zie Clay's toespraak in Pittsburg, 20 juni 1827, in Niles, XXXII., 299. Op 29 juni publiceerde Clay zijn eerste ontkenning van de beschuldigingen van 'koopje en corruptie'. Ibid., P. 35a Zie Parton, “Het leven van Jackson,”III Terug naar tekst

20. De verkiezing van Stephenson zou tot stand zijn gekomen door de invloed van Van Buren Parton, “Life of Jackson,” III., 135. Het is de moeite waard dit in gedachten te houden, gezien de rol van Van Buren later in de sessie. Terug naar tekst

21. Van de bij deze resolutie aan de commissie verleende bevoegdheid om getuigen te horen, is in beperkte mate gebruik gemaakt. Een tiental wolfabrikanten werd onderzocht en hun getuigenis werpt enig licht op de toestand van de wolproductie in die tijd. Zie het voorgaande essay, pp. 42-44. Terug naar tekst

24. Het wetsvoorstel zoals gerapporteerd door de commissie is afgedrukt in “Congressional Debates,” IV., 1727 Terug naar tekst

25. Zie de getuigenis van de drie ijzerfabrikanten die werden onderzocht, “American State Papers, Finance,” V., 784-792. Mallary zei bij de inleiding van het wetsvoorstel: "De commissie gaf de ijzerfabrikant alles wat hij vroeg, zelfs meer." Terug naar tekst

26. Gallatin, 'Memorial of the Free-Trade Convention'8221 (1831) p. 51.Dit bewonderenswaardige artikel, misschien wel het beste onderzoek naar tariefonderwerpen dat ooit in de Verenigde Staten is gedaan, is helaas niet herdrukt in de editie van Gallatins verzamelde werken. Het originele pamflet is zeer schaars. Het monument is gedrukt in U.S. Documents, 1st session, 22d Congress, Senate Documents, vol. ik, nr. 55. Terug naar tekst

27. In de eerdere edities van deze bundel werd vermeld dat dit de eerste gemengde belasting ooit was. Professor D.R. Dewey heeft mijn aandacht gevestigd op het feit dat in 1824 gemengde rechten werden opgelegd aan bepaalde soorten glaswerk. Terug naar tekst

29. Het werd gevolgd in 1824, 1832, 1842 en opnieuw in de wol- en wollenwet van 1867, waarop de bestaande taken [1887] zijn gebaseerd. De tarieven op wol waren: Algemene belasting op wol — 1828– 30 procent, 1832– 4 c. plus 40 procent, 1842'8211 3 c. plus 30 procent, 1867'8211 10c. — 12 c. plus 11 procent. Plicht op goedkope wol 1828 — 15 procent op wol onder 10 c., 1832– gratis wol onder 8 c., 1842– 5 procent op wol onder 7 c., 1867– 3 c. op wol onder 12 c. Terug naar tekst

30. Zeil-eend werd 9 cent per werf in rekening gebracht, met een verhoging van 4 procent per jaar, totdat de belasting uiteindelijk 124 cent zou zijn. Dit was gelijk aan 40 of 50 procent. In 1824 was de belasting 15 procent. Nadeel werd geweigerd op elke hoeveelheid minder dan 50 bouten die in één schip tegelijk werden geëxporteerd. Terug naar tekst

31. “Congressional Debates,” IV., 2274. Zie de verklaring van het effect van het minimumsysteem in “State Papers,” 1827-28, No. 143. Davis (van Massachusetts) zei dat de minimaal $ 1,00 valt op een punt dat het gunstigst is voor de Britse fabrikant. Het valt in het centrum van het grote geheel van Amerikaanse zaken.'8221 'Congressional Debates','8221 IV., 1894, 1895. Zie in dezelfde zin de toespraak van Silas Wright, Ibid., P. 1867. Terug naar tekst

32. Ik heb gehoord, zonder in te staan ​​voor het feit, dat het [het tarief van 1828] zo was opgesteld op advies van een prominente burger, nu in het buitenland [Van Buren was in 1331 minister van Engeland geworden], met de met het oog op het uiteindelijk verslaan van het wetsvoorstel, en met de verzekering dat dit volstrekt onaanvaardbaar is voor de vrienden van het Amerikaanse systeem. de rekening zou verloren gaan. Clay's toespraak van februari 1832. '8220Works'8221 II., 13. Terug naar tekst

33. Zie Calhouns toespraak van 1837, zoals hierboven aangehaald, p. 88. In het debat van 1837 gaf Wright het akkoord met de zuidelijke leden toe, maar zei dat hij hen had gewaarschuwd dat de New England-mannen uiteindelijk de onaangename rekening zouden slikken. “Congresdebatten,” XIII., 922.926-927. Wright was lid van de commissie voor fabricage, was de woordvoerder van de Jackson Met1 die de meerderheid van haar leden vormde, en had de leiding over de maatregel voor het Huis. Jenkins, “Life of Wright,” p . 53-60 Terug naar tekst

34. De mannen van Adams doorzagen destijds het plan. Clay schreef in februari aan J. Crittenden, nog voordat het Huis de bespreking van het wetsvoorstel begon: 'De Jackson-partij speelt een spelletje opschepperij over het onderwerp van het tarief. Ze verlangen niet echt naar het succes van hun eigen maatregel en het kan in het vervolg gebeuren dat wat door geen van beide partijen wordt gewenst, de stemmen van beide zal afdwingen.” “Life of Crittenden,” I., 67. Terug naar tekst

36. Zie Niles, XXXV., 57, waar de verschillende stemmen over het wetsvoorstel worden geanalyseerd. De stemming over het amendement van Mallary was:
Ja. . . 78 Adams-mannen, 2 Jackson-mannen. . . 80
Nee. . . 14 Adams-mannen 100 Jackson-mannen . . . 114 Terug naar tekst

38. De Adams-mannen lijken tegen deze vermindering te zijn geweest. De stemming was:
Ja. . . 10 Adams-mannen, 90 Jackson-mannen. . .100
Nee. . . 79 Adams-mannen 20 Jackson-mannen — 99 Terug naar tekst

39. Over de verlaging van de melassetaks luidde de stemming:
Ja. . . 72 Adams-mannen, 10 Jackson-mannen. . . 82
Nee. . . 19 Adams-mannen 95 Jackson-mannen . . . 114 Terug naar tekst

40. De meeste zuidelijke leden zwegen tijdens de debatten over de details van het wetsvoorstel. Na de derde lezing hielden McDuffie en anderen er lange toespraken tegen. Een van de congresleden van South Carolina zei echter openhartig: "Hij zou moeten stemmen voor het behoud van de heffing op melasse, omdat hij geloofde dat het handhaven ervan in het wetsvoorstel stemmen tegen de definitieve goedkeuring zou opleveren." ., 2349. De Jackson-vrijhandelaren uit het noorden (er waren er een paar) volgden hetzelfde beleid. Zie de opmerkingen van Cambreleng, ibid., 3326. Zie ook de passage geciteerd in Niles. XXXV., 52. Terug naar tekst

41. — De stemming was:
Ja. . . . 61 Adams-mannen, 44 Jackson-mannen. . . 105
Nee. . . . 35 Adams-mannen, 59 Jackson-mannen — 94
Als zes van die New England-leden die ja hadden gestemd, nee hadden gestemd, zou het wetsvoorstel zijn mislukt. Niels. heer. cit. Terug naar tekst

42. Het tarief van 1824 was in de Senaat veel veranderd van de vorm waarin het door de Kamer was aangenomen. “Annals of Congress,” 1823-24, blz. 723-735. Terug naar tekst


Was Fort Sumter een 'Fort voor belastinginning?'

Er is een historische mythe die soms op internet circuleert dat Fort Sumter in Charleston Harbor, de plek waar de burgeroorlog begon, echt een 'fort voor belastinginning' was. En zo waren de openingsshots van de opstand door de pro-slavernijstaten in april 1861 op de een of andere manier verbonden met het nieuw ingevoerde Morrill-tarief.

Ten eerste had Fort Sumter niets te maken met 'belastinginning'. Het fort was gebouwd voor kustverdediging na de oorlog van 1812, een conflict waarbij de stad Washington D.C. werd afgebrand en Baltimore door een Britse vloot werd beschoten. De regering gaf opdracht tot een reeks forten om grote havens te beschermen, en de bouw van Fort Sumter begon in 1829, los van enig gepraat over tarieven.

En het conflict over Fort Sumter, dat culmineerde in april 1861, begon eigenlijk de vorige december, maanden voordat het Morrill-tarief van kracht werd.

De commandant van het federale garnizoen in Charleston, die zich bedreigd voelde door de afscheidingskoorts die de stad overviel, verplaatste zijn troepen naar Fort Sumter op de dag na Kerstmis 1860. Tot dat moment was het fort in wezen verlaten. Het was zeker geen 'fort voor belastinginning'.


TARIEVEN IN DE VERGULDE LEEFTIJD

Naast de ambtenarij droeg president Arthur ook de hervormingsgezinde geest in het rijk van tarieven of belastingen op internationale invoer naar de Verenigde Staten. Tarieven waren lange tijd een controversieel onderwerp geweest in de Verenigde Staten, vooral toen de negentiende eeuw ten einde liep. De wetgevers leken te buigen voor de wil van grote zakenlieden die hogere tarieven wilden om Amerikanen te dwingen hun in eigen land geproduceerde goederen te kopen in plaats van duurdere invoer. Lagere tarieven zouden daarentegen de prijzen verlagen en de kosten van levensonderhoud van de gemiddelde Amerikaan verlagen, en werden daarom begunstigd door veel arbeidersgezinnen en boeren, in de mate dat een van hen dergelijke economische krachten volledig begreep naast de prijzen die ze betaalden bij winkels. Uit groeiende bezorgdheid over de laatste groep richtte Arthur in 1882 de U.S. Tariff Commission op om de juistheid van steeds hogere tarieven te onderzoeken. Ondanks zijn bezorgdheid, samen met de aanbeveling van de commissie voor een terugdraaiing van 25 procent in de meeste tarieven, was Arthur het beste wat hij kon bereiken het "Mongrel-tarief" van 1883, dat de tarieftarieven met amper 5 procent verlaagde.

Dergelijke gedurfde pogingen tot hervorming overtuigden de leiders van de Republikeinse Partij er nog meer van, toen de verkiezingen van 1884 naderden, dat Arthur niet hun beste optie was om in het Witte Huis voort te gaan. Arthur vond zichzelf al snel een man zonder feest. Toen de verkiezingen van 1884 naderden, zocht de Republikeinse Partij opnieuw in hun gelederen naar een kandidaat die de schijn van het buitsysteem kon herstellen met behoud van een reformistisch imago. Omdat ze zo'n man niet konden vinden, wendden de overheersende Half-Breeds zich opnieuw tot hun eigen leider, senator Blaine. Toen echter het nieuws over zijn vele persoonlijke corrupte koopjes aan de oppervlakte kwam, koos een aanzienlijk deel van de partij ervoor om te breken met het traditionele Stalwarts-versus-Half-Breeds-debat en hun eigen factie te vormen, de Mugwumps, een naam ontleend aan de Algonquin-uitdrukking voor "groot opperhoofd".

Bezorgd om te profiteren van de wanorde binnen de Republikeinse Partij, en ook om voor het eerst in bijna dertig jaar terug te keren naar het Witte Huis, koos de Democratische Partij ervoor om de Mugwump-stemming te winnen door Grover Cleveland voor te dragen, de hervormingsgouverneur uit New York die reputatie had opgebouwd door machinepolitiek in New York City aan te vallen. Ondanks verschillende persoonlijke aanklachten tegen hem omdat hij een buitenechtelijk kind had verwekt, slaagde Cleveland erin een nipte overwinning te behalen met een marge van minder dan dertigduizend stemmen.

Cleveland's staat van dienst op het gebied van de hervorming van het ambtenarenapparaat voegde weinig toe aan de eerste klappen die president Arthur had toegebracht. Na de verkiezing van de eerste Democratische president sinds 1856, konden de Democraten echt goed gebruik maken van het buitsysteem. Cleveland was echter een opmerkelijke hervormingspresident op het gebied van bedrijfsregulering en tarieven. Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1886 oordeelde dat individuele staten het vervoer tussen staten niet konden reguleren, drong Cleveland er bij het Congres op aan om de Interstate Commerce Act van 1887 goed te keuren. Naast verschillende andere bevoegdheden creëerde deze wet de Interstate Commerce Commission (ICC) om toezicht te houden op de spoorwegprijzen en dat ze redelijk bleven voor alle klanten. Dit was een belangrijke verschuiving. In het verleden hadden spoorwegen speciale kortingen toegekend aan grote bedrijven, zoals John D. Rockefeller's Standard Oil, terwijl ze kleine boeren met weinig economische spierkracht in rekening brachten. Hoewel de wet uiteindelijk voorzag in echte regulering van de spoorwegindustrie, verliep de aanvankelijke vooruitgang traag vanwege het gebrek aan handhavingsbevoegdheid van het ICC. Ondanks zijn vroege pogingen om de spoorwegtarieven te reguleren, ondermijnde het Amerikaanse Hooggerechtshof de commissie in Interstate Commerce Commission v. Cincinnati, New Orleans en Texas Pacific Railway Cos. in 1897. Tariefregels waren limieten op winsten die, naar de mening van een meerderheid van de rechters, in strijd waren met de bescherming van het Veertiende Amendement tegen het beroven van personen van hun eigendom zonder behoorlijk proces van de wet.

Wat de tariefhervorming betreft, was Cleveland het eens met Arthurs standpunt dat de tarieven veel te hoog bleven en duidelijk bedoeld waren om de grote binnenlandse industrieën te beschermen ten koste van de gemiddelde consument die zou kunnen profiteren van internationale concurrentie. Terwijl het grote publiek de inspanningen van Cleveland op het gebied van zowel het ambtenarenapparaat als de tariefhervorming toejuicht, bleven invloedrijke zakenlieden en industriëlen onvermurwbaar dat de volgende president de beschermende tarieven koste wat kost moet herstellen.

Om de hernominatie van Cleveland door de Democraten tegen te gaan, wendde de Republikeinse Partij zich tot Benjamin Harrison, kleinzoon van voormalig president William Henry Harrison. Hoewel Cleveland nipt de algemene stemmen won, reed Harrison in de invloedrijke kringen van verschillende zakenlieden en partijbazen om de belangrijkste kiesstaten New York en New Jersey te winnen, waar partijfunctionarissen de steun van Harrison voor een hoger tarief benadrukten en zo het Witte Huis veiligstelden. . Het is niet verrassend dat de Verenigde Staten na de overwinning van Harrison een korte terugkeer naar hogere tarieven en een versterking van het buitsysteem zagen. In feite verhoogde het McKinley-tarief sommige tarieven met maar liefst 50 procent, wat tot nu toe het hoogste tarief in de Amerikaanse geschiedenis was.


Sectie Samenvatting

Alles bij elkaar genomen, van 1872 tot 1892, was politiek uit de Gilded Age niet meer dan politiek showmanschap. De politieke problemen van die tijd, waaronder het buitsysteem versus de hervorming van het ambtenarenapparaat, hoge tarieven versus lage, en bedrijfsregulering, hadden allemaal meer invloed op politici dan op het land als geheel. Zeer weinig maatregelen boden directe hulp aan Amerikanen die bleven worstelen met de transformatie naar een industriële samenleving. De inefficiëntie van een door patronage gedreven federale regering, gecombineerd met een groeiende laissez-faire-houding onder het Amerikaanse publiek, maakte het aannemen van effectieve wetgeving moeilijk. Sommige beleidslijnen van Harrison, zoals de Sherman Anti-Trust Act en de Sherman Silver Purchase Act, waren bedoeld om verlichting te bieden, maar bleven grotendeels ineffectief.


China Tarieftarieven 1992-2021

Backlinks van andere websites en blogs vormen de levensader van onze site en zijn onze primaire bron van nieuw verkeer.

Als u onze grafiekafbeeldingen op uw site of blog gebruikt, vragen we u een attributie op te geven via een link naar deze pagina. We hebben hieronder enkele voorbeelden gegeven die u kunt kopiëren en plakken op uw site:


Linkvoorbeeld HTML-code (klik om te kopiëren)
China Tarieftarieven 1992-2021
Macrotrends
Bron

Uw afbeeldingsexport is nu voltooid. Controleer uw downloadmap.


Bastaardtarief - Geschiedenis

Wederopbouw
Het republikeinse beleid van wederopbouw en zuidelijk democratisch verzet tegen zwarte burgerrechten was een probleem bij de presidentsverkiezingen van 1868, 1872 en 1876. Veel geleerden beschouwen wederopbouw als het belangrijkste probleem van de campagne van 1868. De vraag voor het electoraat was of de wederopbouw zou worden voortgezet onder de Republikeinse kandidaat Ulysses S. Grant of teruggedraaid onder de Democratische kandidaat Horatio Seymour. Salmon Chase pleitte voor kiesrecht voor zwarte mannen, maar verloor de Democratische nominatie.

Beide partijen probeerden die belangrijke kwestie te omzeilen. Het Republikeinse platform keurde in 1868 het Wederopbouwbeleid goed om kiesrecht voor zwarte mannen in de voormalige Zuidelijke staten te eisen, terwijl de noordelijke en grensstaten vrij waren om over de kwestie te beslissen. Het Democratische platform veroordeelde 'neger suprematie' en eiste herstel van de rechten van staten zonder specifiek het kiesrecht te noemen. De overname van verschillende zuidelijke staten met grote zwarte kiezers dwong de kwestie echter op de voorgrond.

In de campagnes van 1872 en 1876 accepteerden de Democraten de wederopbouw als een voldongen feit, maar wilden dat de federale troepen in het Zuiden werden verwijderd van de politiepolitiek. Republikeinen boden geen beleidsinitiatieven voor zwarten of het Zuiden, maar maakten bekendheid met het geweld waarmee Zuidelijke zwarten en hun blanke Republikeinse aanhangers werden geconfronteerd. Hoewel het vaak oprecht was, en zeker op feiten gebaseerd, maakte het deel uit van de Republikeinse strategie om "met het bloederige shirt te zwaaien", d.w.z. de Democratische partij te associëren met afscheiding en de Zuidelijke zaak.

nativisme
Het decennium van 1845 tot 1854 zag de grootste evenredige toestroom van immigranten in de Amerikaanse geschiedenis. In 1860 was meer dan een op de acht Amerikanen in het buitenland geboren, met als meest talrijke Ierse, Duitse en Engelse immigranten. Toen de immigratiegolf begon, waren de Verenigde Staten een overwegend protestantse natie waarvan de burgers voornamelijk waren aangesloten bij de evangelische vleugel van het protestantisme. De meeste Amerikaanse protestanten hadden diepgewortelde vooroordelen tegen het rooms-katholicisme, dat de religie was van de meeste Ieren en een groot deel van de Duitse immigranten. Er werd aangenomen dat de eerste loyaliteit van de katholieke immigranten aan Rome zou zijn, niet aan hun geadopteerde land, en dat het katholicisme de politieke en religieuze vrijheden van Amerika zou ondermijnen.

Verschillende anti-immigrantengroepen werden opgericht om de strenge beperking van immigratie te bevorderen (destijds waren de Amerikaanse grenzen voor iedereen open) en de aanzienlijke verlenging van het naturalisatieproces om staatsburger te worden. De belangrijkste van de anti-immigranten of nativistische organisaties was de Order of the Star Spangled Banner, opgericht in 1849. Binnen een paar jaar was het uitgegroeid tot een formidabele politieke partij genaamd de Amerikaanse partij. Het werd in de volksmond bekend als de "Know-Nothing"-partij, omdat de leden op de vraag naar de organisatie moesten antwoorden: "Ik weet niets".

In de turbulente politieke omstandigheden van het midden van de jaren 1850 diende de Amerikaanse partij soms als tussenstation tussen de afbrokkelende Whig-partij en de opkomende Republikeinse partij voor degenen die slavernij en katholicisme beschouwden als tweeledige kwaden die de natie bedreigden. Bij de verkiezingen van 1854 en 1855 maakte de Amerikaanse partij een sterke indruk door meer dan 100 congresleden, acht gouverneurs, verschillende burgemeesters van grote steden en duizenden staats- en lokale functionarissen te kiezen. De partij stortte echter al snel in toen slavernij het belangrijkste probleem werd in de Amerikaanse politiek en de nieuwe Republikeinse partij de loyaliteit van de meeste tegenstanders van slavernij veroverde.

Chinezen in Amerika waren een andere immigrantengroep die aan het eind van de 19e eeuw te maken kreeg met vooroordelen en discriminatie. Het Burlingame-verdrag van 1868 maakte een vrije immigratiestroom tussen China en de Verenigde Staten mogelijk. De Chinese bevolking in de Verenigde Staten, voornamelijk gelegen aan de westkust, bleef klein, maar raciale vooroordelen en economische concurrentie wekten intense en soms bloedige reacties tegen hen op.

De Tariefvraag
Het publieke debat over tarieven (federale rechten op buitenlandse invoer) bestond al sinds de begindagen van de republiek, maar bereikte een hoogtepunt in de late negentiende en vroege twintigste eeuw toen de Verenigde Staten steeds industriëler, stedelijker en verbonden werden met de wereld. markten. Handelsprotectionisten voerden aan dat hoge tarieftarieven de invoer van buitenlandse goederen ontmoedigden, waardoor de Amerikaanse industrie kon uitbreiden en bloeien, de Amerikaanse economie kon versterken en banen voor Amerikanen konden worden gecreëerd en behouden. Handelshervormers wierpen tegen dat hoge tarieftarieven alleen ten goede kwamen aan smalle economische belangen ten koste van andere segmenten van de Amerikaanse economie, de prijzen die consumenten voor goederen betaalden opdreven (waardoor de kosten van levensonderhoud stegen), de nationale economie belemmerden en de internationale spanningen verhoogden. De meeste tariefhervormers pleitten voor het verlagen van de tarieven, zodat ze alleen hoog genoeg waren om inkomsten te genereren voor de federale overheid. Handelsprotectionisten beschuldigden de hervormers vaak ten onrechte van 'vrije handelaren'8221 die alle tarieven wilden afschaffen.

De twee grote politieke partijen waren intern verdeeld over de tariefkwestie. In de jaren 1880 begonnen Republikeinen echter op te komen als de partij van handelsbescherming en Democraten werden nauwer geassocieerd met tariefhervormingen. Senator James Blaine hielp de GOP aan het eind van de nationale campagne van 1880 om de nadruk te leggen op handelsbescherming en maakte het vier jaar later tot een hoeksteen van zijn eigen presidentiële campagne. Tegelijkertijd was hij voorstander van de wederzijdse verlaging van sommige tarieven door middel van wederzijdse handelsovereenkomsten met geselecteerde landen, met name in Latijns-Amerika, om de commerciële banden tussen die landen en de Verenigde Staten te versterken. In de Democratische Partij won Grover Cleveland de presidentiële nominatie in 1884, deels omdat zijn dubbelzinnige standpunt over de tariefkwestie hem acceptabel maakte voor zowel handelsprotectionisten als hervormers binnen de partij. Onder zijn leiding als president (1885-1889, 1893-1897) raakte de Democratische Partij echter vereenzelvigd met tariefhervormingen.Niettemin bleven er minderheidsfracties van handelsprotectionisten in de Democratische Partij en tariefhervormers in de Republikeinse Partij.

In 1882 had de Republikeinse president Chester Arthur een commissie opgericht om de tariefkwestie te bestuderen. Het rapport adviseerde scherpe tariefverlagingen, maar het “Mongrel-tarief'8221 dat in 1883 door het Congres werd aangenomen, verlaagde het algemene tarief met slechts 1 procent. In december 1887 gebruikte de Democratische president Cleveland zijn jaarlijkse boodschap aan het Congres om op te roepen tot een verlaging van de hoge tarieven van het land. Een door de regering gesteund wetsvoorstel werd begin 1888 door het Huis aangenomen. Het en een Republikeins alternatief voor de Senaat werden tijdens de presidentiële campagne van dat jaar fel bediscussieerd, maar geen van beide voorstellen werd wet.

Op de Democratische Nationale Conventie van 1888 eindigde een intens gevecht in de achterkamer over de tariefplank in het partijplatform met een overwinning voor de hervormers toen een tarief-voor-inkomstenbeleid werd geratificeerd. Ondertussen bevestigde de Republikeinse Partij haar inzet voor handelsbescherming en wederkerigheid. Nadat de Republikein Benjamin Harrison Cleveland had verslagen, benoemde de nieuwe president Blaine tot minister van Buitenlandse Zaken en onderhandelde hij over verschillende wederzijdse handelsovereenkomsten met Latijns-Amerikaanse landen. Door de Republikeinse controle van het Congres werd de McKinley Tariff Act van 1890 aangenomen. Gesponsord door congreslid William McKinley verhoogde de protectionistische wet de tarieven tot gemiddeld 48%, het hoogste niveau in vredestijd in de Amerikaanse geschiedenis tot die datum. Het veroorzaakte een populaire reactie, resulterend in het Republikeinse verlies van het Huis van Afgevaardigden in november.

In 1892 verklaarde de Democratische Partij opnieuw tariefhervormingen en nomineerde Cleveland als president. Na zijn terugkeer in zijn ambt werkte president Cleveland samen met congreslid William Wilson om in december 1893 een wetsvoorstel voor tariefhervorming in te dienen. Het Wilson-tarief, dat het algemene tarieftarief met 15% zou hebben verlaagd, werd in februari 1894 door het Huis aangenomen. Senator Arthur Pue Gorman, een democraat-protectionist, veranderde de wetgeving in een hoge tariefwet. De definitieve compromisversie verlaagde de totale tarieven met slechts 7% en verhoogde de invoerrechten op veel items. Het werd in juli aangenomen en werd wet zonder de handtekening van de president. In 1896 heroverden de Republikeinen het Witte Huis onder William McKinley en meerderheden in beide huizen van het Congres. In 1897 vaardigden ze de Dingley Tariff Act uit, die het gemiddelde tarief verhoogde tot 46% (van de vorige 41%).

Het hogetariefbeleid bleef van kracht terwijl de GOP in het begin van de twintigste eeuw dominant was in de nationale politiek. In 1908 keurden de Republikeinse presidentskandidaat William Howard Taft en het partijplatform echter een herziening van het tariefbeleid goed om het billijker te maken. Het jaar daarop riep president Taft het Congres bijeen in een speciale zitting om wetgeving inzake tariefhervormingen vast te stellen, wat resulteerde in de Payne-Aldrich Tariff Act. Het verlaagde het totale tarief met slechts vijf procent (tot 41%) en verhoogde de tarieven voor cruciale hulpbronnen zoals kolen en ijzererts. Hoewel niet zo substantieel als Taft had gehoopt, was het de eerste succesvolle poging tot tariefhervorming in 15 jaar. De wet bevatte ook de suggestie van de president om een ​​tariefcommissie in te stellen om tarieven te bestuderen en verdere wijzigingen aan te bevelen. Een splitsing in de Republikeinse Partij in 1912 tussen Taft en voormalig president Theodore Roosevelt zorgde ervoor dat Democraat Woodrow Wilson het Witte Huis won. In 1913 ondertekende president Wilson de Underwood Tariff Act, die het gemiddelde tarief verlaagde van 41% naar 27% en de gratis lijst uitbreidde met onder meer ijzer en staal.

De vertrouwensvraag (zakelijk monopolie)
In Amerika bestonden natuurlijk al sinds de koloniale tijd handelsondernemingen en sinds het begin van de negentiende eeuw was de industrialisatie aan de gang. Het was echter aan het einde van de negentiende eeuw dat technologische vooruitgang en economische behoeften samen de opkomst van de grote onderneming faciliteerden. In die overgangsperiode van een agrarische samenleving naar een industriële, bleef de overgrote meerderheid van de bedrijven klein, terwijl enkele gigantische bedrijven de meeste aandacht kregen.

Vóór de burgeroorlog waren de meeste bedrijven noodzakelijkerwijs lokaal van omvang en beperkt in personeel en productlijn. De spoorweg en de telegraaf verminderden de obstakels van ruimte en tijd in de uitgestrekte natie, waardoor de ontwikkeling van nationale markten mogelijk werd en de oprichting van zakelijke bedrijven die hun producten nationaal en zelfs internationaal konden plannen, communiceren, coördineren en distribueren. Andere uitvindingen of innovaties, zoals elektrische energie en staalverwerking, hebben de productiviteit en diversiteit van het Amerikaanse bedrijfsleven en de industrie verder bevorderd. De dramatische groei van de stedelijke bevolking in de naoorlogse decennia zorgde voor groeiende markten voor meer, nieuwe en verbeterde goederen, en stimuleerde massale merchandising, massaproductie en massadistributie. Tegen 1900 waren de Verenigde Staten op veel gebieden de leidende industriële natie.

Grote bedrijven ontstonden in industrieën die werden gedomineerd door een paar bedrijven, zoals spoorwegen, aardolie, staal, vleesverwerking en tabak. Deze ondernemingen vereisten een hiërarchie van managers en een enorme hoeveelheid kapitaalinvesteringen, vooral voor apparatuur, gebouwen en andere overheadkosten. Dit laatste maakte de concurrentie om inkomsten tussen bedrijven vaak hevig, wat leidde tot overproductie of prijsverlagingen die de solvabiliteit van de bedrijven bedreigden. Een strategie om de frequente faillissementen te voorkomen was het oprichten van (soms geheime) handelsverenigingen genaamd ''8220pools', waarin bedrijven in een bepaalde sector overeenkwamen samen te werken door hun tarieven te reguleren en de markt te verdelen.

Pools waren echter vaak niet succesvol, dus bedrijfsfusies werden een effectief alternatief. John D. Rockefeller's Standard Oil Company kocht bijvoorbeeld andere petroleummaatschappijen op, zodat hij tegen het einde van de jaren 1870 90% van de olie-industrie van het land controleerde. Standard Oil vormde ook een juridische trust, waardoor een raad van toezicht aandelen aanhield in alle dochterondernemingen. Andere bedrijven breidden verticaal uit door bedrijven op andere gebieden van de goederenstroom te kopen of op te richten, Carnegie Steel kocht bijvoorbeeld mijnbouwactiviteiten en Singer Sewing Machine Company opende winkels.

Hoewel grote bedrijven aan het eind van de negentiende eeuw een kleine minderheid van Amerikaanse bedrijven vormden, waren hun aanzienlijke omvang en invloed op de Amerikaanse economie, hun vaak clandestiene deals en hun pure nieuwigheid in het economische landschap factoren die angst en verhitte gevoelens opriepen. retoriek onder critici. Politieke bewegingen, zoals de Grangers en de populisten, kwamen op om de problemen te bestrijden die volgens hen het gevolg waren van bedrijfsconsolidatie. Staatsregeringen begonnen met het instellen van regelgevende commissies, voornamelijk gericht op spoorwegmaatschappijen, maar in 1886 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat alleen het Congres grondwettelijk bevoegd was om de handel tussen staten te reguleren. Het jaar daarop nam het Congres de Interstate Commerce Act aan, die de eerste federale regelgevende commissie oprichtte.

In januari 1888 werd de eerste van een aantal antitrustwetten ingediend in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Hoewel geen van de voorstellen uit de commissie kwam, stelde senator John Sherman, een Republikein uit Ohio, een wetsvoorstel op dat in juni 1890 door het Congres werd aangenomen met slechts één tegenstem. De ingrijpende maar vage taal van de Sherman Antitrust Act verbood elke 'handelsbeperking', en overtreders werden onderworpen aan boetes of gevangenisstraf. Aanvankelijk spande de federale regering slechts enkele rechtszaken aan en in 1895 beperkte het Hooggerechtshof de reikwijdte van de wet. De consolidatie van bedrijven kwam zelfs in een stroomversnelling, zodat de periode van 1893 tot 1904 wel eens de 'Grote Fusiegolf'8221 wordt genoemd voor het recordaantal bedrijfsfusies.

In 1900 verklaarde het Democratische Nationale Platform dat imperialisme de belangrijkste kwestie was, maar in zijn brief van 18 september waarin hij de presidentiële nominatie officieel aanvaardde, benadrukte William Jennings Bryan de kwestie van vertrouwen. Hij beschuldigde dat de Republikeinse Partij de sponsor was die aan de wieg stond van meer trusts dan ooit tevoren. antitrustwetgeving, en door Bryans associatie met Democratische politici die banden hadden met trusts.

Toen McKinley in september 1901 werd vermoord, luidde het presidentschap van zijn opvolger, Theodore Roosevelt, een nieuw tijdperk in van federale regulering van het bedrijfsleven. In zijn eerste jaarlijkse boodschap aan het Congres in december 1901 erkende Roosevelt zowel de sociale voordelen als de problemen die voortvloeien uit de opkomst van grote bedrijven. Hoewel hij al snel de bijnaam 'Trustbuster' kreeg, gaf hij er de voorkeur aan dat de federale overheid de grote bedrijven reguleerde in plaats van te verbieden of te ontmantelen. Desalniettemin daagde het ministerie van Justitie van Roosevelt in februari 1902 bij de federale rechtbank een rechtszaak aan op grond van de Sherman Antitrust Act om de spoorwegtrust van J.P. Morgan, de Northern Securities Company, op te splitsen. Twee jaar later oordeelde het Hooggerechtshof met 5-4 dat het bedrijf in strijd was met het federale antitruststatuut. De zaak was de eerste van 45 antitrustzaken die werden aangespannen tijdens het presidentschap van Roosevelt (1901-1909). Een nog groter aantal antitrustrechtszaken werd effectief aangespannen door de presidentiële regering van de Republikein William Howard Taft (1909-1913). Het meest opvallende resultaat was het uiteenvallen van Standard Oil en de American Tobacco Company in 1911.

Terwijl grote bedrijven angst en bezorgdheid wekten, accepteerden de meeste Amerikanen gewillig de duizelingwekkende reeks productkeuzes en diensten die ze aanboden, toen luxe door massaproductie en lagere consumentenprijzen werd omgevormd tot alledaagse voorwerpen. Ondanks alle problemen die de industrialisatie en de consolidatie van bedrijven met zich meebrachten, hadden de Verenigde Staten aan het begin van de twintigste eeuw de meest productieve economie en de hoogste levensstandaard ter wereld.


Artiest: Edward Windsor Kemble

Deze cartoon bespot de lamme poging van de Republikeinse Partij tot tariefhervorming en de reis van de president. De Republikeinse karavaan wordt geleid door Taft, in hoge hoed en staart, met een boeket "voor het volk". Achter hem staat de reclame van de Republikeinse Olifant een engelachtige senator Nelson W. Aldrich, hoofdarchitect van de eindafrekening, als "vriend van het volk". Achteraan zie je een karretje met een emmer "whitewash", die "royaal moet worden gebruikt bij alle belangrijke haltes". xA0 Het blikje met het label "tariefherziening" dat aan de staart van de olifant is vastgemaakt, duidt op een probleem dat de drager ervan snel zal doen struikelen, en weerspiegelt een ouder symbool van een theepot (of theeketel) die aan de staart van een dier is vastgemaakt.

Op 10 november 1908, twee dagen na de nationale verkiezingen, opende de House Ways and Means Committee hoorzittingen over tariefherziening, die duurde tot het vakantiereces op 24 december. Congreslid Serano Payne uit New York, voorzitter van de commissie en De leider van de meerderheid van het Huis, sloot zich aan bij senator Aldrich en House Speaker Joe Cannon uit Illinois om er bij de verkozen president Taft op aan te dringen niet in te grijpen totdat het wetsvoorstel de conferentie van het Huis van de Senaat had bereikt. viel samen met zijn overtuiging dat een president geen actieve rol zou moeten spelen in het wetgevingsproces.

De Republikeinse Partij was sinds de jaren 1880 sterk geïdentificeerd met de steun van beschermende tarieven, en dus onderscheidde Taft zich van eerdere Republikeinse presidentskandidaten door te pleiten voor lagere tarieven. In zijn inaugurele rede op 4 maart 1909 zwoer Taft zijn veto uit te spreken. elk wetsvoorstel dat dit niet deed, en in feite bijna het democratische standpunt van tarieven voor alleen inkomsten leek te onderschrijven. Op 15 maart riep hij het nieuwe eenenzestigste congres bijeen in een speciale zitting om tariefhervormingen en andere Maar de boodschap van de president de volgende dag was slechts een kort verzoek om snel een tariefwet in te voeren om andere wetgevende zaken niet te hinderen.

Op 17 maart introduceerde congreslid Payne zijn tariefwet, die naar de commissie werd verwezen. Hoewel ze protectionistisch waren, raakten Payne en zijn collega's ervan overtuigd dat een verlaging van de tarieven noodzakelijk was om de ontberingen van de consument in de huidige periode van hoge inflatie te verlichten. Spreker Cannon drong er echter op aan dat congresleden luisterden naar de behoeften van bedrijven in hun districten, dus velen hakten in op tariefverhogingen op de Payne-rekening. Desalniettemin reageerde president Taft gunstig toen het Huis de maatregel goedkeurde, 217- 61, en weigerde te dreigen met het weigeren van patronage aan tegenstanders van tariefhervorming, of te dreigen met een veto tegen een ongeschikt wetsvoorstel.

In de Senaat werd de tariefwet het virtuele eigendom van Aldrich, die voorzitter was van de financiële commissie en leider van de Republikeinse meerderheid. De machtige senator van Rhode Island had een lange staat van dienst met het steunen van hoge protectionistische tarieven. hij sprong op de kar van het Congres die een poging tot echte hervorming verpletterde, en produceerde een wrak genaamd het "Mongrel Tariff". tot dat punt (48%)  Vier jaar later werkte hij samen met andere protectionisten om belangrijke hervormingen in het Wilson-Gorman-tarief te ondermijnen, en stemde vervolgens voor het Dingley-tarief van 1897, waardoor de tarieven werden verhoogd tot gemiddeld 46%. . 

In het voorjaar en de zomer van 1909 hadden lobbyisten voor de Amerikaanse industrie in geheime zittingen gemakkelijke toegang tot Aldrich en de financiële commissie. voorkomen dat tariefhervormers de details van het 300 pagina's tellende document bestuderen. Begin juli werd de herziene tariefwet aangenomen door de Senaat, 45-34, over de bezwaren van woedende Republikeinse hervormers die publiekelijk Aldrich's krachtige tactieken aan de kaak stelden.& #xA0 President Taft koos er echter voor om zijn frustraties te uiten op de golfbaan en hij interpreteerde de verbale aanvallen op Aldrich als verhulde kritiek op zichzelf.

Om de twee versies van de tariefwet met elkaar te verzoenen, benoemde het Huis en de Senaat leden voor een selecte conferentiecommissie, die Speaker Cannon en Majority Leader Aldrich stapelden met een meerderheid van protectionisten. In de commissie gaf Aldrich wel toe een vennootschapsbelasting op te nemen. in de definitieve versie, maar zou verder niet toegeven aan het verder verlagen van de tarieven. Op 30 juli nam het Huis de Payne-Aldrich-wet aan, 195-183, waarbij 20 Republikeinen de gelederen van de partij verbraken en zich bij het bijna solide blok van Democraten voegden ( op twee na) die tegen de maatregel stemden. Op 5 augustus nam de Senaat het wetsvoorstel aan, 47-31, waarbij tien Republikeinen "nee"-stemmen uitbrachten.

President Taft was blij met de opname van een vennootschapsbelasting en stelde vast dat het totale tarief was verlaagd tot gemiddeld 41%. van een permanente tariefcommissie om tarieven te bestuderen en wijzigingen aan te bevelen. Ook vreesde de president dat een veto tegen het wetsvoorstel de Republikeinse partij verder zou verdelen, dus ondertekende hij op 6 augustus de wet Payne-Aldrich.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos