Nieuw

De "Trial of the Century" trekt nationale aandacht

De


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Onderwijzer John T. De zaak die werd besproken in de zogenaamde "Trial of the Century" was nooit echt in twijfel; de jury beraadslaagde slechts enkele ogenblikken in de gang voordat ze terugkeerde naar de rechtszaal met een schuldig vonnis. Desalniettemin wonnen de aanhangers van evolutie de public relations-strijd die echt op het spel stond.

LEES MEER: Scopes-proefversie

Ondanks populaire percepties van de zaak, mede gevoed door het Broadway-toneelstuk en de film Erf de wind, de Scopes-proef was nooit meer dan een showproef. Op 4 mei 1925 publiceerde de American Civil Liberties Union een advertentie in de krant om elke schoolleraar in Tennessee te helpen de nieuwe wet aan te vechten die de evolutieleer had verboden. George W. Rappleyea, een New Yorker die naar Dayton, Tennessee was verhuisd, las de advertentie en overtuigde de lokale bevolking dat Dayton een proces moest organiseren om belangstelling voor de stad te wekken.

De leiders van de minder dan 2000 inwoners van Dayton kwamen al snel op het idee van Rappleyea. De directeur van de school was het met de wet eens, maar wilde publiciteit voor de stad krijgen. Zelfs de aanklagers van Dayton waren betrokken bij de deal. Het laatste stukje van de puzzel was het vinden van een verdachte. De vierentwintigjarige John T. Scopes, een plaatselijke natuurkundeleraar op de middelbare school en voetbalcoach, stemde ermee in de rol te vervullen omdat hij niet van plan was voor de lange termijn in Dayton te blijven. Niemand maakte zich echt zorgen of hij zijn studenten wel degelijk evolutie had onderwezen. Het feit dat hij het door de staat goedgekeurde wetenschappelijke leerboek had gebruikt, dat een hoofdstuk over evolutie bevatte, werd voldoende geacht. Er werd een arrestatiebevel uitgevaardigd voor Scopes en er werd bericht dat het proces in de zomer zou beginnen.

Hoewel de rest van Tennessee ontevreden was over het plan van Dayton, werden er 500 zitplaatsen toegevoegd aan de rechtszaal van de stad voor pers en toeschouwers, en werden luidsprekers opgesteld op het grasveld buiten en in vier auditoria in de stad. Dit bleek nodig toen de leidende figuren van het land in het evolutiedebat de zaak van de lokale advocaten kaapten. William Jennings Bryan, een voormalig congreslid die zich drie keer kandidaat had gesteld voor het presidentschap voordat hij als staatssecretaris van Woodrow Wilson diende, nam de vervolging over. Bryan was persoonlijk de campagne tegen evolutie in de Verenigde Staten begonnen; de wet van Tennessee was zijn eerste grote succes.

Wetende dat dit het perfecte forum zou zijn om met Bryan te debatteren over de kwestie van evolutie en creationisme, baande de grote liberale advocaat Clarence Darrow zich een weg in de zaak als de advocaat van de verdediging. Terwijl de pers Dayton binnenstroomde voor de confrontatie tussen deze twee meer dan levensgrote figuren, zond een radiostation in Chicago het proces live uit - een primeur in Amerika.

Het proces begon op 10 juli met prachtige toespraken van zowel Bryan als Darrow. Het werd echter al snel duidelijk dat de rechter in eerste aanleg niet zou meespelen: hij sneed elke poging van Darrow om te debatteren over de geldigheid van evolutie af. Het proces zou volkomen saai zijn geweest, afgezien van een creatieve zet van Darrow - hij riep Bryan op als getuige. Hoewel de rechter nooit zou hebben toegestaan ​​dat een aanklager als getuige van de verdediging werd opgeroepen, durfde Bryan de uitdaging niet aan. In een beroemde uitwisseling ondervroeg Darrow Bryan over de letterlijke interpretatie van het bijbelse verslag van het begin van de wereld. Met meesterlijke vragen dwong Darrow Bryan toe te geven dat een puur letterlijke interpretatie niet mogelijk was, waardoor hij er erg dwaas uitzag.

De prestaties van Darrow hebben Scopes niet gered van een veroordeling en $ 100 boete (het werd later vernietigd vanwege een technisch detail), maar in de reguliere pers won de evolutietheorie duidelijk het debat.


Maand van de LGBTQ-geschiedenis: de begindagen van de aids-crisis in Amerika

Oktober is de maand van de LGBTQ-geschiedenis en om dat te vieren, zal NBC News een wekelijkse NBC Out-review bevatten van belangrijke momenten en mensen in de LGBTQ-geschiedenis. De functie van elke week bevat afbeeldingen uit de LGBTQ-archieven van de New York Public Library. Deze week blikken we terug op de begindagen van de aids-epidemie in Amerika.

EEN LUIKEREND VIRUS

Toen de aids-plaag zich eindelijk in de VS voordeed, raasde het door gemeenschappen die de heterowereld liever niet zag.

Het kostte een paar pogingen. Het virus loerde in tropische gebieden van Centraal-Afrika en maakte verschillende invallen op het Amerikaanse continent voordat het een wereldwijde pandemie werd. Hiv heeft waarschijnlijk in 1969 een jonge man in St. Louis gedood, slechts een maand voor de Stonewall-rellen. Een Noorse zeeman stierf in 1976 aan aids nadat hij waarschijnlijk het virus had opgelopen tijdens een reis in Afrika.

Pas eind jaren zeventig had de hiv-stam die de Noord-Amerikaanse pandemie veroorzaakte zijn weg naar de Verenigde Staten gevonden, via Zaïre en Haïti. Tegen die tijd was de seksuele revolutie in volle gang en verspreidde hiv zich stilletjes onder homomannen in grote Amerikaanse steden. Mannen die seks hebben met mannen werden, en worden nog steeds, onevenredig getroffen door hiv, omdat het veel gemakkelijker wordt overgedragen via anale seks dan via vaginale seks.

Het eerste officiële overheidsrapport over aids verscheen op 5 juni 1981 in het Morbidity and Mortality Weekly Report, een regeringsbulletin over verbijsterende ziektegevallen: "In de periode oktober 1980-mei 1981 werden 5 jonge mannen, allemaal actieve homoseksuelen, behandeld voor door biopsie bevestigde Pneumocystis carinii-pneumonie in 3 verschillende ziekenhuizen in Los Angeles, Californië. Twee van de patiënten stierven.”

In het eerste bericht van NBC Nightly News over aids in juni 1982, meldde Robert Bazell dat „de beste gok is dat een infectieus agens het veroorzaakt”.

In een verschijning in 1983 op NBC's "Today" show, vroeg activist en Gay Mens Health Crisis mede-oprichter Larry Kramer gastheer Jane Pauley: "Jane, kun je je voorstellen hoe het moet zijn als je 20 van je vrienden had verloren in de afgelopen 18 maanden?"

"Het is een zeer boze gemeenschap", zei Kramer.


Hoogleraar Afro-Amerikaanse studies trekt nationale aandacht met opiniestuk in NYT

Witte wrok zette Donald Trump in het Witte Huis. En er zijn alle aanwijzingen dat het hem daar zal houden, vooral omdat hij die ziedende, irrationele angst voor een steeds diverser Amerika blijft omzetten in beleid dat de ergste raciale angsten van zijn aanhangers voedt.

Als er één rode draad door de politieke carrière van Trump loopt, dan is het wel zijn openlijke connectie met blanke wrok en blank nationalisme. De fixatie van de heer Trump op de geboorteakte van Barack Obama gaf hem het blanke nationalistische straatgeloof dat geen enkele andere Republikeinse kandidaat kon evenaren, en die geloofwaardigheid heeft hem in functie staande gehouden - geen enkele hoeveelheid schandaal of bewijs van incompetentie zal de overtuiging van zijn volgelingen ondermijnen dat hij, en hij alleen zou Amerika weer wit kunnen maken.

Het leidende principe in de regering van de heer Trump is om de politiek van witte wrok om te zetten in het beleid van witte woede – dat berekende mechanisme van uitvoerende bevelen, wetten en richtlijnen van instanties dat de prestatie en aspiratie van minderheden ondermijnt en bestraft. Geen wonder dat, zelfs terwijl zijn Witte Huis dieper wegzakt in chaos, schandalen en wanbeheer van wetgeving, de goedkeuringsscore van de heer Trump onder blanken (en alleen blanken) onnatuurlijk hoog is gebleven. Washington is misschien geobsedeerd door de intrekking van Obamacare, de Russische sancties en het schuldenplafond, maar de basis van de heer Trump ziet iets anders – en voor hen inspirerend.

Net als op kerstochtend brengt hij zijn aanhangers elke dag cadeautjes: reisverboden tegen moslims, invallen van immigratie en douane in Latijns-Amerikaanse gemeenschappen en meedogenloze deportaties die het hele gezin uitroeien, hardhandig optreden tegen toevluchtsoordsteden, een verkiezingsintegriteitscommissie vol met beruchte stemonderdrukkers, aankondigingen van een verbod op transgenderpersoneel in het leger, goedkeuring van politiegeweld tegen “misdadigers”, een ontkenning van het staatsburgerschap van immigranten die in de strijdkrachten dienen en een hernieuwde oorlog tegen drugs die, als het zoiets als de laatste is, zal single Afro-Amerikanen en Latino's, hoewel ze niet de belangrijkste drugsgebruikers in dit land zijn. Vorige week legden de heer Trump en procureur-generaal Jeff Sessions het nieuwste pakket onder de boom: een personeelsoproep voor een zaak over omgekeerde discriminatie bij toelating tot universiteiten, waarschijnlijk de eerste stap in een federale aanval op positieve actie en een vastberadenheid om op hogescholen te jagen en universiteiten die blanke sollicitanten discrimineren. .


De tornadogeschiedenis van Limestone County trekt nationale aandacht

Limestone County was in het vizier van de twee grootste tornado-uitbraken in de Amerikaanse geschiedenis.

April in de Tennessee Valley is het hoogtepunt van het tornadoseizoen. In het vizier van de twee grootste tornado-uitbraken in de Amerikaanse geschiedenis - de Super Outbreaks van 3 april 1974 en 27 april 2011 - lag het zuiden van Limestone County. Meer specifiek, de Swan Creek Manufactured Home Community.

Alabama wordt nu door sommigen de "New Tornado Alley" genoemd. Onze staat heeft nu gemiddeld meer dodelijke tornado's dan enige andere in het land. De gevaren zijn zo groot dat The Washington Post onlangs enkele van de dodelijkste tornado's in Noord-Alabama heeft afgebroken. Er is één ding gemeen: Limestone County.

Drie van de dodelijkste tornado's troffen in 1974 en 2011. De verjaardag van 2011 is dit weekend op 27 april. "Tornado-dag", zoals velen in het zuiden die noodlottige dag in 2011 nu noemen, bracht 62 twisters naar Alabama op één dag. De dodelijkste tornado sneed een pad van Franklin County, Alabama naar Franklin County, Tennessee, waarbij 72 mensen omkwamen. De Hackleburg/Phil Campbell tornado graasde over de Swan Creek Community met een kracht van EF-4.

"Ik herinner me dat onze zoon ons belde en ons vertelde over de verwoesting die hier was gebeurd. Vanwege alle grote, mooie bomen die hij had omgewaaid. Meestal vooraan bij het kantoor en zo," vertelde Sylvia Avery me. 'Er waren bomen die omgevallen waren en er was een camper die omgevallen was. Ik vermoed ergens bij het kantoor.'

Sylvia en haar man misten die twister nauwelijks. Ze logeerden in Swan Creek, maar verhuisden eerder die maand naar een ander camperpark.

In de jaren 70 stond Swan Creek bekend als Lawson's Trailer Park. Vóór de naamswijziging maakte het zijn eerste stempel in de geschiedenisboeken toen twee F5-tornado's binnen 30 minuten na elkaar toesloegen. De Washington Post noemde het fenomeen eerder deze maand, op de 45e verjaardag van de Super Outbreak van 1974.

Op 3 april 1974 trok de eerste tornado net na 19.00 uur Limestone County binnen. Lawson kreeg een voltreffer. Achtentwintig mensen stierven. Net toen reddingsoperaties op gang kwamen, vormde zich een tweede F5 nabij de Tennessee River en volgde een bijna identiek spoor. Elf mensen stierven in de tweede tornado.

Voor James Avery is de geschiedenis van Limestone County met gewelddadige tornado's het niet waard om zijn huis te verlaten.

"Ik vind het niet erg", zegt James.

Hij herinnert zich de uitbraak van 2011 nog goed. Nadat hij zag dat de lucht donker werd, verliet hij zijn huis om elders onderdak te zoeken. Weken gingen voorbij voordat hij terug kon komen.

"Ik praat nooit over de tornado's als ze doorkomen", zegt James. 'Dat is iets in het plan. Je hebt er geen enkele controle over. Het enige wat je kunt doen is dekking zoeken als je wilt, zoals ik. Soms rijd ik het gewoon uit.'

Daar heeft Swan Creek precies de plek voor: een grote stormschuilplaats bij de entree van de wijk. Het is 24 uur per dag, 7 dagen per week geopend, in tegenstelling tot de stormschuilplaatsen in de provincie die meestal alleen open zijn in het geval van een tornado.

"Ik voel me veilig, wetende dat het er is en ik kan die keuze maken. Dat ik kan gaan en dat ik kan gaan voelen dat, weet je, ik hoef mijn dieren hier niet achter te laten", zegt Sylvia.

Wat James betreft, behalve dat hij naar het asiel gaat, leunt hij ook op zijn geloof. 'Ik ken iemand die voor me zorgt, wat de stormen ook doen.'

Swan Creek is nog steeds de thuisbasis van een paar mensen die daar woonden en werkten toen de tornado's in 1974 toesloegen. Toen hen werd gevraagd of ze hun verhaal wilden vertellen, zeiden ze dat de gebeurtenissen van die dag zo verschrikkelijk waren dat ze het niet konden verdragen om te praten over het.


Harvard LSD-onderzoek trekt nationale aandacht

Allan Y. Cohen '61 zat in de herfst van 1959 in de eetzaal van Winthrop met een paar klasgenoten en dacht na over welke cursussen hij het volgende semester moest volgen. Het gesprek verschoof geleidelijk naar een zogenaamd gemakkelijke cursus over motivatie.

Iemand vroeg wie de professor van de cursus was.

'Dat ben ik,' klonk een stem aan het eind van de tafel, herinnerde Cohen zich. Tot zijn verbazing zat een paar stoelen verderop Richard Alpert, nu bekend als Ram Dass, de instructeur van de cursus over motivatie en een universitair hoofddocent die persoonlijkheid en sociale psychologie bestudeert. Ondanks deze ongewone eerste ontmoeting, schreef Cohen zich in voor de cursus van Dass, een beslissing die leidde tot een vriendschap met de professor.

Dass en zijn onderzoekspartner Timothy F. Leary - die later door president Richard M. Nixon zou worden beschreven als 'de gevaarlijkste man in Amerika' - zouden Cohen meenemen op een reis die hij nooit zou vergeten.

Door hallucinogene drugs zoals LSD en psilocybine toe te dienen aan Cohen en Harvard-studenten in het Harvard Psilocybin Project, veroorzaakten Dass en Leary onenigheid onder docenten en studenten en stuwden ze Harvard naar het middelpunt van de nationale media-aandacht toen details van het lopende project in het voorjaar werden onthuld van 1962.

Hoewel psilocybine, LSD en andere hallucinogene drugs tegenwoordig illegaal zijn, waren deze stoffen legaal verkrijgbaar in de zomer van 1960, toen Leary voor het eerst psilocybine probeerde tijdens een noodlottige reis naar Mexico met zijn gezin. Psilocybine, een van nature voorkomende stof die voorkomt in meer dan 200 soorten paddenstoelen, transformeert de mentale toestand van een persoon en veroorzaakt reacties die variëren van euforie tot paranoia. De jonge Harvard-docent was meteen onder de indruk van de mogelijke psychologische en wetenschappelijke implicaties van het medicijn.

"Hij was helemaal weggeblazen", zegt Don Lattin, auteur van een boek uit 2010 dat de voortgang en impact van de experimenten van Leary en Dass beschrijft. "Hij kwam terug naar Harvard met het idee dat psychedelische drugs inzicht zouden kunnen bieden in geestesziekten."

Zijn interesse was niet ongebruikelijk. Volgens Lattin begonnen LSD en andere hallucinogene drugs academische aandacht te trekken in de jaren 1950, toen wetenschappers de mogelijke toepassingen van de drugs in psychotherapie en behandeling van psychische stoornissen begonnen te onderzoeken. Maar het publieke gebruik van de drugs bleef laag tot in de vroege jaren zestig.

"De meeste mensen hadden nog nooit van LSD [en andere drugs] gehoord," zei Lattin. "Marihuana werd beschouwd als een veel gevaarlijkere, illegale drug."

Geïntrigeerd door de kracht van deze geestverruimende stoffen, bundelde Leary de krachten met Dass en andere Harvard-onderzoekers om de effecten van psilocybine te onderzoeken.

"[Leary] had nogal grandioze ideeën", zegt professor Herbert C. Kelman, die lesgaf met Leary en Dass op de afdeling Sociale Betrekkingen, de voormalige multidisciplinaire mix van psychologie, antropologie en sociologie van Harvard. "Hij was om te beginnen een vreemd personage."

Cohen, die uiteindelijk in 1961 aan de klinische psychologie van Harvard begon, zei dat hij beide mannen "zeer goed" kende en beschreef de onderzoekers als "extreem enthousiast" over hun wetenschappelijke inspanningen.

"[Dass was] een slimme, jonge, kwantitatieve psycholoog," zei Cohen, eraan toevoegend dat Dass de rest van zijn niet-gegradueerde carrière als zijn functionerende academische adviseur diende.

Met steun van het Harvard's Center for Research in Personality, begon het Harvard Psilocybin Project in 1960 en omvatte een reeks onderzoeken, waaronder onderzoeken naar het vermogen van de drug om religieuze staten te stimuleren bij seminariestudenten en om het criminele gedrag van gevangenen te veranderen.

Op zoek naar de impact van omgevingsstimulerende middelen op de reactie van een persoon op psilocybine, lanceerden Leary en Dass in 1961 een campusgerichte studie van hallucinogenen. Volgens strikte richtlijnen van de universiteit mochten ze de psychedelische drugs alleen aan afgestudeerde studenten geven. Ze trokken proefpersonen aan van een verplichte inleidende cursus klinische psychologie, die ze samen gaven, en vonden ook vrijwilligers uit de plaatselijke artistieke gemeenschap, waaronder Allen Ginsberg en Aldous Huxley.

"Ik was een van de studenten die erg onder de indruk was van het experiment", zei Cohen, die vrijwillig meedeed en zijn psychedelische uitstapjes "gevaarlijk genoeg noemde om nog spannender te zijn."

Vanaf het herfstsemester van 1961 dienden Leary en Dass psilocybine toe aan de deelnemers, volgden ze later op en bespraken hun ervaringen. In de loop van de tijd hebben de onderzoekers de omgeving van de deelnemers aangepast door muziek en kunst toe te voegen om verschillende reacties te observeren en geleidelijk verschoven ze van psilocybine naar LSD en mescaline als de favoriete medicijnen.

"Het was absoluut exploratie, onderzoek en begrip", zei Cohen over het kwalitatieve, flexibele karakter van de experimenten.

"Een deel van het enthousiasme was dat dit een nieuwe ontdekking was in de theorie van het bewustzijn," voegde hij eraan toe. "Er was een onthullend aspect dat bijna een spiritueel karakter had."

Een groep deelnemers, samen met Leary en Dass, ging zelfs naar Mexico om hun kennis van psilocybine verder uit te breiden.

Vaak vervaagden Leary en Dass de grenzen tussen onderzoekers en hun proefpersonen, zei Lattin.

'Ze zijn samen gestruikeld', zei hij. "Dit was controversiëler dan [het gebruik van de drugs]."

Bovendien begonnen Leary en Dass ook studenten te betrekken bij hun experimenten, ondanks het expliciete verbod van de universiteit.

"In het begin waren ze redelijk voorzichtig," zei Lattin. “Ze stemden ermee in om alleen afstudeerders toe te laten. Maar [later] bracht Richard Alpert verschillende studenten binnen.”

"[Dit] heeft hen in de problemen gebracht", zei hij.

‘ONDERDEEL VAN DE GEruchtENMOLEN’

In het voorjaar van 1962 trok de radicale studie van Leary en Dass de aandacht van faculteitsleden van de afdeling Sociale Betrekkingen.

Kelman, hun collega van de afdeling die in het buitenland in Noorwegen was geweest, ontdekte de aard van de experimenten via zijn studenten.

"Terwijl ik weg was, kreeg ik brieven van mijn studenten die zeiden: 'Je zult niet geloven wat hier aan de hand is met deze drugshandel'," zei hij. "Dit was totaal onorthodox onderzoek, en er was een soort arrogante houding ten opzichte van het onderzoek die ongepast aanvoelde."

"Ze werden sterk aangespoord door de twee instructeurs om deel te nemen aan de drugssessies," zei Kelman tegen hem. "Hij zei dat van de 12 studenten in de klas, alleen hij en een andere student weigerden mee te doen."

"Dat is wat me deed beseffen hoezeer het gelegitimeerd was", voegde hij eraan toe. "Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit serieus onderzoek was, en ik denk dat het een misbruik was van het gezag en de macht van de faculteitsleden over studenten."

Volgens Kelman waren sommige hooggeplaatste faculteitsleden bang dat het verstoren van het experiment de 'academische vrijheid' in gevaar zou brengen. Weer andere junior faculteitsleden deelden de zorgen van Kelman en sommigen maakten zich zorgen over de veiligheid van het experiment. Dit leidde in maart 1962 tot een dramatische confrontatie tussen Leary, Dass, Kelman en de voorzitter van het Department of Social Relations, David C. McClelland, die als hoofd van het centrum diende dat het experiment van Leary en Dass sponsorde.

"We hadden twijfels over de educatieve implicaties van wat er gebeurde," zei Kelman. "Het ging in tegen de academische waarden die we probeerden te promoten in onze graduate training."

Als reactie daarop bleven Leary en Dass hun experimenten verdedigen, met het argument dat ze de veiligheid van hun experimenten konden handhaven door een arts op afroep te hebben en beweerden ze de waarde van onderzoek naar geestveranderende medicijnen.

Ondertussen bleven de meeste studenten, ondanks deze weerstand van de faculteit, betrokken bij het experiment.

"Velen van ons voelden druk om goed te presteren, gezien de kritiek op ons enthousiasme voor dit onderzoek", schreef Cohen in een e-mail. “Velen van ons gingen ervan uit dat de faculteit en anderen geloofden dat de medicijnen onze academische prestaties zouden verstoren. We wilden hun ongelijk bewijzen."

"Van alle drugsexperimenten van die tijd hebben wij waarschijnlijk het meest gestudeerd", zei hij.

Volgens Kelman trok de eerste faculteitsvergadering waarin het lot van het onderzoek werd besproken, 'allerlei soorten mensen' aan, zelfs degenen die niet bij het experiment betrokken waren.

"Dit was onderdeel geworden van de geruchtenmolen van de gemeenschap", zei hij.

Na berichtgeving door The Crimson begonnen andere kranten, zoals The Boston Globe, te berichten over het schandaal, waardoor de spanningen escaleerden en de kwestie onder de aandacht werd gebracht van universiteitsvoorzitter Nathan M. Pusey '28. Bovendien begonnen officiële instanties zoals het Massachusetts Department of Public Health de gevaren en validiteit van het experiment van Leary en Dass te onderzoeken.

"Het was geen geheim dat dit aan de hand was," zei Lattin.

Uiteindelijk verlieten zowel Leary als Dass Harvard na het schandaal dat door hun experimenten was veroorzaakt.

"Ze hoorden niet echt meer thuis in een academische setting", zegt Andrew T. Weil '63, een Crimson-verslaggever die het verhaal op de voet volgde.

Leary verliet Harvard kort na de faculteitsvergadering van maart 1962, toen universiteitsbestuurders besloten zijn contract niet te verlengen omdat hij niet op zijn colleges verscheen. Later zou hij zeggen dat hij door Pusey was ontslagen.

"Op dat moment kon het [Leary] niet veel schelen", zei Cohen. "Hij was behoorlijk betrokken bij de psychedelische beweging."

Leary kreeg nationale bekendheid in de tegencultuurbeweging van de jaren zestig vanwege zijn ervaring en ondersteuning van het gebruik van psychedelische drugs, het verdedigen van zijn gebruik van drugs voor het Hooggerechtshof, het populariseren van de uitdrukking "inschakelen, afstemmen, afhaken", en zelfs samenwerken met The Beatles.

“[Leary] was een cultureel icoon. Zijn invloed was enorm", aldus Lattin. "Hij was zeker een man op kruistocht."

"Hij zag zichzelf als een profeet", voegde Lattin eraan toe. "Hij zag zichzelf als een messias."

Aan de andere kant verliet Dass Harvard in 1963, waarvan het nieuws op de voorpagina van The New York Times stond. Hij zette psychedelisch onderzoek voort tot 1967, toen hij vertrok voor een inspirerende reis naar India die hem naar een pad van oosterse filosofie en spiritualiteit leidde en tot zijn uiteindelijke naamsverandering. Volgens Weil was deze verschijning op de voorpagina misschien een van de eerste keren dat mensen in het land over LSD hoorden.

Hij zei dat het experiment heeft bijgedragen aan het in het nationale bewustzijn brengen van hallucinogene drugs.

Maar terwijl hun onderzoek het publieke bewustzijn en het gebruik van hallucinogene drugs vergrootte, belemmerden de controversiële experimenten ook toekomstig wetenschappelijk onderzoek naar psychedelische medicijnen.

"Leary's laatste erfenis was dat hij perioden van onderzoek heeft teruggedraaid", zei Lattin. "Hij lanceerde zo'n kruistocht dat de wetenschap eronder leed."

Binnen een paar jaar werd onderzoek met en gebruik van hallucinogene drugs zoals psilocybine en LSD illegaal.

"Het drukte op de knoppen van mensen en maakte het moeilijk voor mensen om deze medicijnen te onderzoeken", zei Weil.

Het verzet duurde tot in de jaren negentig, maar de laatste jaren is er een heropleving van het onderzoek op deze gebieden.

"Het heeft jaren geduurd voordat mensen weer naar de positieve effecten van drugs gingen kijken", zegt Weil.

Vijftig jaar verwijderd van de controverse, zei Cohen dat hij gelooft dat zijn toevallige ontmoeting met Dass uiteindelijk gunstig was.

“Bijna alle van ons zouden zeggen ja, dat was een. reeks experimenten die ons leven hebben veranderd, en misschien wel ten goede', zei Cohen.

Cohen, die nu een doctoraat in klinische psychologie heeft, is gespecialiseerd in onderzoek en praktijk op het gebied van preventie van middelenmisbruik. Mede-oprichter van het Pacific Institute for Research & Evaluation, een van 's lands grootste non-profit onderzoeksinstituten op het gebied van preventie van drugsmisbruik, merkte Cohen op dat hoewel de experimenten zijn carrièrepad inderdaad beïnvloedden, ze dit 'ironisch genoeg in de tegenovergestelde richting' deden.

"Je wordt high, maar je komt altijd naar beneden", zei hij.

—Schrijver Nikita Kansra is bereikbaar via [email protected]

—Schrijver Cynthia W. Shih is bereikbaar via [email protected]

Wil je op de hoogte blijven van het laatste nieuws? Schrijf u in voor onze e-mail nieuwsbrief.


De geliefde hoefijzersandwich van Springfield vestigt opnieuw de aandacht op de stad

De geliefde hoefijzersandwich van de hoofdstad heeft opnieuw de nationale aandacht getrokken voor Springfield.

Deze keer kreeg de lokale culinaire claim-to-fame een hoofdartikel op de website voor America's Test Kitchen.

De geschiedenis en veelzijdigheid van de schoenen stonden centraal in het artikel met als kop &ldquoThe Horseshoe Sandwich is the Meaty, Cheesy, Potato-y Pride of Springfield, Illinois&rdquo, dat op 26 april verscheen in het online magazine voor de langlopende PBS kookshow.

Kevin Pang, digital editorial director van America&rsquos Test Kitchen, zegt dat hij constant op zoek is naar onderscheidende gerechten.

"Voorheen (America's Test Kitchen) richtte ik een voedselwebsite op genaamd The Takeout en het doel was om een ​​voedselsite te hebben die alleen over New York en San Francisco ging", schreef hij in een e-mail. &ldquoWe hebben ervoor gezorgd dat gerechten en eetcultuur van het Midwesten en daarbuiten in de kijker worden gezet. Dus alle verhalen over visfriet, kaaskwark, Detroit-pizza's en Jucy Lucys zullen altijd mijn interesse wekken.

&ldquoHet gaat erom het eten van Amerika te vieren dat verder gaat dan wat mensen normaal kennen uit reisgidsen of het Travel Channel.&rdquo

De populaire PBS-uitzending is echter de eerste die gecharmeerd is van Springfields goedkope, calorierijke brouwsel.

Er is een boek &mdash &ldquoSpringfield&rsquos Celebrated Horseshoe Sandwich&rdquo &mdash geschreven over het gerecht dat in 1928 in de keukens van het Leland Hotel in het centrum van Springfield ontstond.

Een ontbijtversie &mdash gemaakt bij Charlie Parker's Diner &mdash won een nationale wedstrijd, waarmee 135 andere gerechten met een regionaal thema de kop werden ingedrukt in Thomas's Hometown Breakfast Battle in 2015. De Engelse muffin van het bedrijf verving de hoefijzervormige traditionele toastbasis.

En de hoefijzersandwich is in al zijn kleverige glorie vastgelegd door beroemdheden als chef-kok Guy Fieri voor Food Network's &ldquoDiners, Drive-ins and Dives&rdquo en Today show weerman Al Roker&rsquos &ldquoRoker on the Road.&rdquo

America&rsquos Test Kitchen zendt dit jaar zijn 21e seizoen uit. De populaire uitzending heeft ook spin-off tijdschriften, kookboeken en podcasts.


Het echte proces van de eeuw

DE processen van Neurenberg waren erg lang, erg belangrijk en vaak erg vervelend. Dat ze überhaupt gebeurden, markeerde een verschuiving naar een naoorlogse nieuwe orde, en de problemen waarmee ze worstelden, tot in de definitie van oorlogsmisdaden, zijn vandaag net zo netelig en relevant als ze waren in 1945. Maar het drama dat ermee gepaard ging, was grotendeels gerechtelijk en moreel. Göring nam zijn cyanidepil buiten het podium. De uiteindelijke uitspraken waren voor het grootste deel nooit serieus in twijfel getrokken. En de procedure is nu bekende geschiedenis -- we weten hoe het is afgelopen. Niet het meest natuurlijke materiaal voor het soort populaire fictie dat William F. Buckley Jr. schrijft. Geen grappige ironische momenten hier, geen ravotten over het IJzeren Gordijn, geen knipoogje-knipoogje insider roddels - kortom geen van de dingen die zijn Blackford Oakes-romans levendig en succesvol hebben gemaakt. Buckley weet dit natuurlijk. Hij herkent de inherente zwaartekracht en wil de hoge ernst van zijn onderwerp waarmaken, helaas kan hij er niet naar schrijven. Dit is een boek dat al zijn zwakheden als schrijver laat zien en bijna niets van zijn charme. Hij heeft, onwaarschijnlijk voor Buckley, een saai boek geschreven.

Het hoefde niet zo te zijn. ''Neurenberg'' is het verhaal van een jonge Amerikaanse soldaat van gemengde afkomst, aangesteld als vertaler bij de processen, die ontdekt dat hij meer persoonlijk betrokken is bij de procedure dan hij had verwacht, en als zodanig een bruikbaar, zij het schematisch, apparaat om een ​​fascinerende tijd en plaats te verkennen. Het naoorlogse Duitsland is een bijna onuitputtelijke bron van dubbelzinnigheden en karakters in morele crisis, een moment in de geschiedenis waarop de ene vraag onvermijdelijk tot de andere leidt, en zwart-wit zekerheden steeds grijzer worden. Maar Buckley staat bekend als een man die al een besluit heeft genomen -- zijn zelfverzekerdheid maakt deel uit van zijn aantrekkingskracht -- en hij is niet erg geïnteresseerd in het soort moreel onderzoek dat deze periode aanmoedigt. (Voorspelbaar is dat een ironie die zijn aandacht trekt, van zovelen, de jury deelt met de Sovjets, die schuldig zijn aan zowat alles waarvoor we hier bijeen zijn om te veroordelen.) Dus nee een in de roman is ook erg geïnteresseerd.

De nazi-oorlogsmisdadiger, Kurt Waldemar Amadeus, heeft geen bedenkingen en geen spijt. De jonge Amerikaan Sebastian Reinhard, beter bekend als Sebby, stelt de beproevingen of zijn rol daarin nooit in vraag. Wanneer hij verneemt dat hij voor een kwart Joods is, dwaalt zijn geest rond in verwondering, speculatie, projectie, bitterheid, verontwaardiging, maar hij herstelt snel en de openbaring heeft geen effect op zijn gedrag. Zijn Duitse vader, door de Gestapo gedwongen achter te blijven wanneer de familie emigreert (in een onwaarschijnlijke scène), helpt Amadeus (in een onwaarschijnlijk toeval) een vernietigingskamp te bouwen, maar aangezien hij dit doet onder bedreiging van zijn eigen leven en later optreedt een heroïsche daad, het morele dilemma dat hij Sebby presenteert, is op zijn zachtst gezegd gedempt. Afgezien van de gevangenen in de beklaagdenbank, staat vrijwel niemand in het boek voor een afrekening - niet de grootmoeder die de identiteit van haar kind verborgen hield, niet de G.I. vriend die al dan niet een Duits meisje syfilis heeft gegeven (een paragraaf van belang, dan vergeten) en zeker niet Sebby, die in het reine komt met het verleden van zijn familie door dezelfde afschuw en medelijden te voelen bij de menselijke vernietiging van de oorlog zoals hij, of iemand van ons, zich in de eerste plaats zou hebben gevoeld.

Zonder de stuwkracht van een echt moreel conflict om het aan te drijven, valt Neurenberg onvermijdelijk terug op krakende mechanica om de boel draaiende te houden: dit is een van die boeken waarvan de hoofdstukken, allemaal gedateerd, heen en weer gaan en vooruit in de tijd om de illusie te creëren dat er werkelijk iets gebeurt. Soms beweegt het alleen maar om te verhuizen - er is een reis naar Berlijn zonder enige reden, een treinrit in Georgië waarvan de enige bestaansreden het historische detail van een Pullman-bovenbed lijkt te zijn. Op een gegeven moment stelt Amadeus zijn jongere broer aan als advocaat om hem te verdedigen, een situatie die zo rijk is aan mogelijkheden dat het boek onverwachts tot leven komt met de belofte van een echt drama, maar het is slechts een flikkering en Buckley gaat verder alsof hij was het niet opgevallen.

Het probleem is dat Buckley zich nooit aangetrokken heeft gevoeld tot karakter of morele ironie (en laat staan ​​relativisme) in zijn fictie, precies de kwaliteiten die hier welkom zouden zijn. His talent has been to provoke, to tease, to amuse, the talent that served him well as a television host and enlivens his best fiction, especially in the Oakes series (James Bond as a Yale man). These novels have been ideal vehicles for him: it doesn't matter much that the characters are stick figures or the situations implausible (Oakes bedding the Queen of England -- those Yale men). It's a genre that forgives much if you can manage some wit and move the scenery around. Buckley has done better than that -- his books hint at details from one who's been there, all served up with a knowing smile. He's had fun with Gorbachev and Castro and J.F.K. Depending on where you sit on the political spectrum, the books are either entertaining diversions or conservative spin for the gin-and-tonic crowd. But if they preach to the choir, they do so with a glint.

NONE of that is useful here. No one is clamoring for gossip about Justice Jackson. Even the familiar Buckley technique of intimidation through vocabulary leads only to some eye-rolling prose. How about ''Only the encephalophonic whir of the cameras could be heard,'' or ''The nurture of the ardently planned visit to Berlin bore fruit''? Buckley believes in the novel partly as seminar (and why not?), but this works less well when everyone already agrees about the major issues (Nazi defenders, anyone?). To his credit, he presents the trials as something beyond ordinary politics -- this may be his least political book -- but with politics goes the spirited combativeness too.

So why fictionalize it at all? Although the book is interesting in a documentary way about trial details -- the sound system, the translators, etc. -- his attention to the look, smell and feel of postwar Germany, his fictional mise-en-scène, is cursory. Why not simply retell the story of the trials as they happened, with National Review commentary along the way? I suspect that Buckley feels a seminar on Nuremberg is best taught with a little Technicolor gloss, that we no longer like to take our history straight. In this he may be selling his students short, not to mention history. But in any case he should reconsider using fiction next semester. ''Nuremberg,'' alas, neither brings its period to life nor makes us think about what it might mean to ours. Near the end of the book, in a you-are-there moment, ''the writer Rebecca West, seated in the front row of the press section, opened her mouth in a rhetorical yawn.'' I'm not sure about ''rhetorical,'' but I know how she felt.


1978: ‘Longest Walk’ draws attention to American Indian concerns

Several hundred American Indian activists and supporters march for five months from San Francisco to Washington, D.C., to protest threats to tribal lands and water rights. The Longest Walk is the last major event of the Red Power Movement.

“The Longest Walk was intended to symbolize the forced removal of American Indians from their homelands and to draw attention to the continuing problems of Indian people and their communities. The event was also intended to expose and challenge the backlash movement against Indian treaty rights that was gaining strength around the country and in Congress. This backlash could be seen in the growing number of bills before Congress to abrogate Indian treaties and restrict Indian rights.” —Troy Johnson, Joane Nagel, and Duane Champagne, American Indian Activism: Alcatraz to the Longest Walk

Theme Land and Water, Native Rights Region California, Great Basin, Great Plains, Northeast, Northwest Coast, Plateau, Southeast, Southwest


Largest class taught in Vanderbilt history draws national attention

Size and scope of U.S. Elections class allows for ex-presidential candidate Pete Buttigieg as guest lecturer. Meanwhile, one of the class’ multiple-choice questions lands on Fox News.

Student works on an assignment on her laptop. (Hustler Multimedia/Emery Little)

The U.S. Elections course, PSCI 1150, makes Vanderbilt history this semester as the largest class ever taught at the university, bringing with it both opportunities and unprecedented challenges.

The class, intended to give students insight into the world of presidential elections, is taught by political science professors Jon Meacham, Eunji Kim, Joshua Clinton and Dean John Geer. The four professors, with the help of four teaching assistants (TAs), lead nearly 850 students in the all-virtual class, utilizing Zoom’s webinar feature and Brightspace’s discussion boards to facilitate the record-breaking number of students.

Dean Geer recently shared his thoughts on the goals of the class and the record enrollment number, commenting on the power of such a large class.

“A class of 800—you just think about the collective firepower of that. It’s pretty impressive because all Vandy students are smart, they are, and you know, that’s kind of the one level obvious. But here’s a group of them thinking all roughly about the same kinds of problems at once,” Geer said.

For several students, one of the main draws of the class was the expertise of the faculty involved.

Clinton is a senior election analyst at NBC News and the 2020 chairman of the task force on the performance of pre-election polls for the American Association of Public Opinion. Kim specializes in public opinion and political psychology. Geer serves as a Dean in the College of Arts and Sciences (A&S) and specializes in presidential politics and elections. Meacham is a 2009 Pulitzer Prize winner and journalist with expertise in presidential biographies.

Teaching Assistant and Political Science Ph.D. candidate Mellissa Meisels commented on how the professors are able to work off of one another. She said that Kim and Clinton speak about their research interests and specialties, while Meacham and Geer are able to provide historical context for the 2020 election and draw comparisons from previous elections.

Meisels also noted that this course is unique in that it does not have a set curriculum or syllabus, but is rather adaptable.

“The professors are trying to make this class as relevant and interesting as possible for the students. That is the overarching goal,” Meisels said. “If something popped up in this election that’s clearly ongoing right now, they want to be able to create a lesson around that and talk about that, so that [students] can have super relevant and current information.”

While students acknowledge the uniqueness of the course both academically and logistically, they are also cognizant of the various challenges and limitations of the webinar format.

First-year Grace Phillips registered for the class on a whim. Phillips stated that the class has offered her new perspectives with which to consider the 2020 election. While Philips said she is enjoying the class, she believes the rather vague syllabus lends itself to a certain degree of ambiguity. Clinton further acknowledges that the amenable curriculum has also been a unique challenge to the professors.

“It’s a bit unsettling, as someone who likes to know deadlines and organize and go by data, but hopefully it’s an interesting journey we can take collectively, both the professors and the students, so that we end up, at the end of the day, with a really great experience,” Clinton said.

Quiz question lands on Fox News

The grading of the class has also been a topic of discussion amongst students looking for more structure. Meisels stated that the grading system is something the professors are still working on. Clinton agreed that, much like the curriculum of the course, the exact details of grading are still being figured out.

He notes that while the simplest thing to do would be to provide all multiple-choice questions, the content of the class is too nuanced to lend itself well to that platform. In fact, a recent multiple choice quiz question has sparked national controversy.

As part of a true or false online quiz taken on what day, students were asked if the Constitution was “ designed to perpetuate white supremacy and protect the institution of slavery.” According to a Fox News article , students who did not select “true” were initially deducted points, which left some students unhappy. The quiz was in conjunction with an asynchronous lecture from Professor Meacham in which he addressed the topics on the quiz.

“The constitutional structure undoubtedly was designed and ratified and has endured with structural advantages that perpetuated white supremacy, and until just a century ago, white male supremacy,” Meachem stated in the lecture posted for students on Sept. 1.

Both Clinton and Geer spoke of software issues and claimed the quiz was not supposed to mark the question wrong when students answered “false.” They stated that the question was not intended to penalize students for either answer as the question was designed to allow students to think critically and express their own opinions.

“We told them in the outset that we’re sometimes going to ask them questions that prompt them to think, but that they won’t be penalized for it,” Clinton said. “I think there was some confusion in the report that said that students were penalized for their answer on that question. That’s categorically wrong.”

The official university statement reported to Fox News reiterated what Clinton had said.

“No student was rewarded or penalized for their answer. The question was posed to stimulate discussion,” a spokesperson from the university said in an email statement to The Hustler.

Guest Appearance from Ex-Presidential Candidate Pete Buttigieg

The size and scope of the class and the unique virtual format has also allowed for high-profile guest lectures, such as Pete Buttigieg ’s surprise appearance on Sept. 3.

Former Mayor of South Bend Pete Buttigieg joins the US Elections course over Zoom on Sept. 3. (Hustler Staff/Charlotte Mauger)

Phillips felt the experience to be beneficial in gaining personal insight into the 2020 Election and felt it was a nice complement to the professor’s history-based lectures.

While the virtual format provides for experiences such as this one, Clinton noted it also makes for more organizational problems the professors are working hard to iron out.

Chat feature on Zoom presents challenges

One such organizational problem arises from the use of the chat feature on Zoom and the open discussion boards on Brightspace.

Junior Anna Qian, a History major and Engineering Management minor, has been an active member of class discussion boards. She said she is a former member of Vanderbilt College Republicans (VCR) and was told by the organization that her comments in the U.S Elections class were excessively extreme and inflammatory.

She issued an apology on the class Brightspace board after receiving some pushback from other students that her comments in the Zoom chat were disrespectful. One such comment criticized Meacham’s involvement with Trump’s impeachment proceedings.

“I said that I just disagreed that Professor Meacham was helping out so much with the Democrats’ impeachment effort,” Qian said. “People found that to be very insulting and very disrespectful of the professor.”

Qian said she has recently been working on a campaign for Ken Stickney, who is currently running as a Republican in Boulder, Colorado for State House District 10, and that her active participation in the class comes from her strong beliefs and interest in politics.

“I’m probably the only person in the class being so expressly political just because I feel really strongly,” Qian said.

Clinton commented on the issue of the chat, acknowledging that he knows it can be distracting and there is potential for someone to say something that can send the class in an unintended direction. However, he feels it is one of the only ways students can voice their opinions and participate for that reason, it will remain open to the students.

Clinton acknowledges that with such a large enrollment number and unique format for the class, there are going to be issues. However, he still believes in the utility of the course.

“I want them all to be empowered, to be able to consume what they’re seeing critically and think about it, and come to their own decisions about what they think about the world,” Clinton said.


75 years after nuclear testing in the Pacific began, the fallout continues to wreak havoc

Patricia A. O'Brien does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

The Conversation UK receives funding from these organisations

This year marks 75 years since the United States launched its immense atomic testing program in the Pacific. The historical fallout from tests carried out over 12 years in the Marshall Islands, then a UN Trust Territory governed by the US, have framed seven decades of US relations with the Pacific nation.

Due to the dramatic effects of climate change, the legacies of this history are shaping the present in myriad ways.

This history has Australian dimensions too, though decades of diplomatic distance between Australia and the Marshall Islands have hidden an entangled atomic past.

In 1946, the Marshall Islands seemed very close for many Australians. They feared the imminent launch of the US’s atomic testing program on Bikini Atoll might split the earth in two, catastrophically change the earth’s climate, or produce earthquakes and deadly tidal waves.

A map accompanying one report noted Sydney was only 3,100 miles from ground zero. Residents as far away as Perth were warned if their houses shook on July 1, “it may be the atom bomb test”.

Observers on the USS Mount McKinley watch a huge cloud mushroom over Bikini atoll in the Marshall Islands July 1 1946. AAP/AP/Jack Rice

Australia was “included in the tests” as a site for recording blast effects and monitoring for atom bombs detonated anywhere in the world by hostile nations. This Australian site served to keep enemies in check and achieve one of the Pacific testing program’s objectives: to deter future war. The other justification was the advancement of science.

The earth did not split in two after the initial test (unless you were Marshallese) so they continued 66 others followed over the next 12 years. But the insidious and multiple harms to people and place, regularly covered up or denied publicly, became increasingly hard to hide.

Radiation poisoning, birth defects, leukaemia, thyroid and other cancers became prevalent in exposed Marshallese, at least four islands were “partially or completely vapourised”, the exposed Marshallese “became subjects of a medical research program” and atomic refugees. (Bikinians were allowed to return to their atoll for a decade before the US government removed them again when it was realised a careless error falsely claimed radiation levels were safe in 1968.)

In late 1947, the US moved its operations to Eniwetok Atoll, a decision, it was argued, to ensure additional safety. Eniwetok was more isolated and winds were less likely to carry radioactive particles to populated areas.

Australian reports noted this site was only 3,200 miles from Sydney. Troubling reports of radioactive clouds as far away as the French Alps and the known shocking health effects appeared.

Dissenting voices were initially muted due to the steep escalation of the Cold War and Soviet atomic weapon tests beginning in 1949.

Sir Robert Menzies, who became prime minister again in 1949, kept Australia in lock-step with the US. AAP/AP

Opinion in Australia split along political lines. Conservative Cold War warriors, chief among them Robert Menzies who became prime minister again in 1949, kept Australia in lockstep with the US, and downplayed the ill-effects of testing. Left-wing elements in Australia continued to draw attention to the “horrors” it unleashed.

The atomic question came home in 1952, when the first of 12 British atomic tests began on the Montebello Islands, off Western Australia.

Australia’s involvement in atomic testing expanded again in 1954, when it began supplying South Australian-mined uranium to the US and UK’s joint defence purchasing authority, the Combined Development Agency.

Australia’s economic stake in the atomic age from 1954 collided with the galvanisation of global public opinion against US testing in Eniwetok. The massive “Castle Bravo” hydrogen bomb test in March exposed Marshall Islanders and a Japanese fishing crew on The Lucky Dragon to catastrophic radiation levels “equal to that received by Japanese people less than two miles from ground zero” in the 1945 Hiroshima and Nagasaki atomic blasts. Graphic details of the fishermen’s suffering and deaths and a Marshallese petition to the United Nations followed.

When a UN resolution to halt US testing was voted on in July, Australia voted for its continuation. But the tide of public opinion was turning against testing. The events of 1954 dispelled the notion atomic waste was safe and could be contained. The problem of radioactive fish travelling into Australian waters highlighted these new dangers, which spurred increasing world wide protests until the US finally ceased testing in the Marshalls in 1958.

In the 1970s, US atomic waste was concentrated under the Runit Island dome, part of Enewetak Atoll (about 3,200 miles from Sydney). Recent alarming descriptions of how precarious and dangerous this structure is due to age, sea water inundation and storm damage exacerbated by climate change were contested in a 2020 Trump-era report.

The Biden administration’s current renegotiation of the Compact of Free Association with the Republic of the Marshall Islands, and its prioritisation of action on climate change, will put Runit Island high on the agenda. There is an opportunity for historical redress for the US that is even more urgent given the upsurge in discrimination against US-based Pacific Islander communities devastated by the COVID-19 pandemic. Some are peoples displaced by the tests.

Australia is also embarking on a new level of engagement with the Marshall Islands: it is due to open its first embassy in the capital Majuro in 2021.

It should be remembered this bilateral relationship has an atomic history too. Australia supported the US testing program, assisted with data collection and voted in the UN for its continuation when Marshallese pleaded for it to be stopped. It is also likely Australian-sourced atomic waste lies within Runit Island, cementing Australia in this history.


Inhoud

At approximately 10 p.m. on March 1, 1932, the Lindberghs’ nurse, Betty Gow, found that 20-month-old Charles Augustus Lindbergh Jr. was not with his mother, Anne Morrow Lindbergh, who had just come out of the bathtub. Gow then alerted Charles Lindbergh, who immediately went to the child's room, where he found a ransom note, containing bad handwriting and grammar, in an envelope on the windowsill. Taking a gun, Lindbergh went around the house and grounds with butler Olly Whateley [10] they found impressions in the ground under the window of the baby's room, pieces of a cleverly designed wooden ladder, and a baby's blanket. [11] Whateley telephoned the Hopewell police department and Lindbergh contacted his attorney and friend, Henry Breckinridge, and the New Jersey state police. [11]

Hopewell Borough police and New Jersey State Police officers conducted an extensive search of the home and its surrounding area.

After midnight, a fingerprint expert examined the ransom note and ladder no usable fingerprints or footprints were found, leading experts to conclude that the kidnapper(s) wore gloves and had some type of cloth on the soles of their shoes. [12] No adult fingerprints were found in the baby's room, including in areas witnesses admitted to touching, such as the window, but the baby's fingerprints were found.

The brief, handwritten ransom note had many spelling and grammar irregularities:

Dear Sir! Have 50.000$ redy 25 000$ in 20$ bills 15000$ in 10$ bills and 10000$ in 5$ bills After 2–4 days we will inform you were to deliver the mony. We warn you for making anyding public or for notify the Police the child is in gut care. Indication for all letters are Singnature and 3 hohls. [13]

At the bottom of the note were two interconnected blue circles surrounding a red circle, with a hole punched through the red circle and two more holes to the left and right.

Prominence Edit

Word of the kidnapping spread quickly. Hundreds of people converged on the estate, destroying any footprint evidence. [14] Along with police, well-connected and well-intentioned people arrived at the Lindbergh estate. Military colonels offered their aid, although only one had law enforcement expertise—Herbert Norman Schwarzkopf, superintendent of the New Jersey State Police. The other colonels were Henry Skillman Breckinridge, a Wall Street lawyer and William J. Donovan, a hero of the First World War who would later head the Office of Strategic Services (OSS), the forerunner of the CIA. Lindbergh and these men speculated that the kidnapping was perpetrated by organized crime figures. They thought that the letter was written by someone who spoke German as his native language. At this time, Charles Lindbergh used his influence to control the direction of the investigation. [15]

They contacted Mickey Rosner, a Broadway hanger-on rumored to know mobsters. Rosner turned to two speakeasy owners, Salvatore "Salvy" Spitale and Irving Bitz, for aid. Lindbergh quickly endorsed the duo and appointed them his intermediaries to deal with the mob. Several organized crime figures – notably Al Capone, Willie Moretti, Joe Adonis, and Abner Zwillman – spoke from prison, offering to help return the baby in exchange for money or for legal favors. Specifically, Capone offered assistance in return for being released from prison under the pretense that his assistance would be more effective. This was quickly denied by the authorities. [ citaat nodig ]

The morning after the kidnapping, authorities notified President Herbert Hoover of the crime. At that time, kidnapping was classified as a state crime and the case did not seem to have any grounds for federal involvement. Attorney General William D. Mitchell met with Hoover and announced that the whole machinery of the Department of Justice would be set in motion to cooperate with the New Jersey authorities. [16]

The Bureau of Investigation (later the FBI) was authorized to investigate the case, while the United States Coast Guard, the U.S. Customs Service, the U.S. Immigration Service and the Washington, D.C. police were told their services might be required. New Jersey officials announced a $25,000 reward for the safe return of "Little Lindy". The Lindbergh family offered an additional $50,000 reward of their own. At this time, the total reward of $75,000 (approximately equivalent to $1,172,000 in 2019) was a tremendous sum of money, because the nation was in the midst of the Great Depression.

On March 6, a new ransom letter arrived by mail at the Lindbergh home. The letter was postmarked March 4 in Brooklyn, and it carried the perforated red and blue marks. The ransom had been raised to $70,000. A third ransom note postmarked from Brooklyn, and also including the secret marks, arrived in Breckinridge's mail. The note told the Lindberghs that John Condon should be the intermediary between the Lindberghs and the kidnapper(s), and requested notification in a newspaper that the third note had been received. Instructions specified the size of the box the money should come in, and warned the family not to contact the police.

John Condon Edit

During this time, John F. Condon — a well-known Bronx personality and retired school teacher — offered $1,000 if the kidnapper would turn the child over to a Catholic priest. Condon received a letter reportedly written by the kidnappers it authorized Condon to be their intermediary with Lindbergh. [17] Lindbergh accepted the letter as genuine.

Following the kidnapper's latest instructions, Condon placed a classified ad in the New York American reading: "Money is Ready. Jafsie " [18] Condon then waited for further instructions from the culprits. [19]

A meeting between "Jafsie" and a representative of the group that claimed to be the kidnappers was eventually scheduled for late one evening at Woodlawn Cemetery in the Bronx. According to Condon, the man sounded foreign but stayed in the shadows during the conversation, and Condon was thus unable to get a close look at his face. The man said his name was John, and he related his story: He was a "Scandinavian" sailor, part of a gang of three men and two women. The baby was being held on a boat, unharmed, but would be returned only for ransom. When Condon expressed doubt that "John" actually had the baby, he promised some proof: the kidnapper would soon return the baby's sleeping suit. The stranger asked Condon, ". would I 'burn' [a] if the package [b] were dead?" When questioned further, he assured Condon that the baby was alive.

On March 16, Condon received a toddler's sleeping suit by mail, and a seventh ransom note. [1] After Lindbergh identified the sleeping suit, Condon placed a new ad in the Home News: "Money is ready. No cops. No secret service. I come alone, like last time." On April 1 Condon received a letter saying it was time for the ransom to be delivered.

Ransom payment Edit

The ransom was packaged in a wooden box that was custom-made in the hope that it could later be identified. The ransom money included a number of gold certificates since gold certificates were about to be withdrawn from circulation, [1] it was hoped greater attention would be drawn to anyone spending them. [5] [20] The bills were not marked but their serial numbers were recorded. Some sources credit this idea to Frank J. Wilson, [21] others to Elmer Lincoln Irey. [22] [23]

On April 2, Condon was given a note by an intermediary, an unknown cab driver. Condon met "John" and told him that they had been able to raise only $50,000. The man accepted the money and gave Condon a note saying that the child was in the care of two innocent women.

Discovery of the body Edit

On May 12, delivery truck driver Orville Wilson and his assistant William Allen pulled to the side of a road about 4.5 miles (7.2 km) south of the Lindbergh home near the hamlet of Mount Rose in neighboring Hopewell Township. [4] When Allen went into a grove of trees to urinate, he discovered the body of a toddler. [24] The skull was badly fractured and the body decomposed, with evidence of scavenging by animals there were indications of an attempt at a hasty burial. [3] [24] Gow identified the baby as the missing infant from the overlapping toes of the right foot and a shirt that she had made. It appeared the child had been killed by a blow to the head. Lindbergh insisted on cremation. [25]

In June 1932, officials began to suspect that the crime had been perpetrated by someone the Lindberghs knew. Suspicion fell upon Violet Sharp, a British household servant at the Morrow home who had given contradictory information regarding her whereabouts on the night of the kidnapping. It was reported that she appeared nervous and suspicious when questioned. She committed suicide on June 10, 1932, [26] by ingesting a silver polish that contained cyanide just before being questioned for the fourth time. [27] [28] Her alibi was later confirmed, and police were criticized for heavy-handedness. [29]

Condon was also questioned by police and his home searched, but nothing suggestive was found. Charles Lindbergh stood by Condon during this time. [30]

John Condon's unofficial investigation Edit

After the discovery of the body, Condon remained unofficially involved in the case. To the public, he had become a suspect and in some circles was vilified. [31] For the next two years, he visited police departments and pledged to find "Cemetery John".

Condon's actions regarding the case were increasingly flamboyant. On one occasion, while riding a city bus, Condon claimed that he saw a suspect on the street and, announcing his secret identity, ordered the bus to stop. The startled driver complied and Condon darted from the bus, although his target eluded him. Condon's actions were also criticized as exploitative when he agreed to appear in a vaudeville act regarding the kidnapping. [32] Vrijheid magazine published a serialized account of Condon's involvement in the Lindbergh kidnapping under the title "Jafsie Tells All". [33]

Tracking the ransom money Edit

The investigators who were working on the case were soon at a standstill. There were no developments and little evidence of any sort, so police turned their attention to tracking the ransom payments. A pamphlet was prepared with the serial numbers on the ransom bills, and 250,000 copies were distributed to businesses, mainly in New York City. [1] [20] A few of the ransom bills appeared in scattered locations, some as far away as Chicago and Minneapolis, but those spending the bills were never found.

By a presidential order, all gold certificates were to be exchanged for other bills by May 1, 1933. [34] A few days before the deadline, a man brought $2,980 to a Manhattan bank for exchange it was later realized the bills were from the ransom. He had given his name as J. J. Faulkner of 537 West 149th Street. [20] No one named Faulkner lived at that address, and a Jane Faulkner who had lived there 20 years earlier denied involvement. [20]

During a thirty-month period, a number of the ransom bills were spent throughout New York City. Detectives realized that many of the bills were being spent along the route of the Lexington Avenue subway, which connected the Bronx with the east side of Manhattan, including the German-Austrian neighborhood of Yorkville. [5]

On September 18, 1934, a Manhattan bank teller noticed a gold certificate from the ransom [1] a New York license plate number (4U-13-41-N.Y) penciled in the bill's margin allowed it to be traced to a nearby gas station. The station manager had written down the license number because his customer was acting "suspicious" and was "possibly a counterfeiter". [1] [5] [20] [35] The license plate belonged to a sedan owned by Richard Hauptmann of 1279 East 222nd Street in the Bronx, [5] an immigrant with a criminal record in Germany. When Hauptmann was arrested, he was carrying a single 20-dollar gold certificate [1] [5] and over $14,000 of the ransom money was found in his garage. [36]

Hauptmann was arrested, interrogated, and beaten at least once throughout the following day and night. [20] Hauptmann stated that the money and other items had been left with him by his friend and former business partner Isidor Fisch. Fisch had died on March 29, 1934, shortly after returning to Germany. [5] Hauptmann stated he learned only after Fisch's death that the shoebox that was left with him contained a considerable sum of money. He kept the money because he claimed that it was owed to him from a business deal that he and Fisch had made. [5] Hauptmann consistently denied any connection to the crime or knowledge that the money in his house was from the ransom.

When the police searched Hauptmann's home, they found a considerable amount of additional evidence that linked him to the crime. One item was a notebook that contained a sketch of the construction of a ladder similar to that which was found at the Lindbergh home in March 1932. John Condon's telephone number, along with his address, were discovered written on a closet wall in the house. A key piece of evidence, a section of wood, was discovered in the attic of the home. After being examined by an expert, it was determined to be an exact match to the wood used in the construction of the ladder found at the scene of the crime.

Hauptmann was indicted in the Bronx on September 24, 1934, for extorting the $50,000 ransom from Charles Lindbergh. [5] Two weeks later, on October 8, Hauptmann was indicted in New Jersey for the murder of Charles Augustus Lindbergh Jr. [1] Two days later, he was surrendered to New Jersey authorities by New York Governor Herbert H. Lehman to face charges directly related to the kidnapping and murder of the child. Hauptmann was moved to the Hunterdon County Jail in Flemington, New Jersey, on October 19. [1]

Trial Edit

Hauptmann was charged with capital murder. The trial was held at the Hunterdon County Courthouse in Flemington, New Jersey, and was soon dubbed the "Trial of the Century". [37] Reporters swarmed the town, and every hotel room was booked. Judge Thomas Whitaker Trenchard presided over the trial.

In exchange for rights to publish Hauptmann's story in their newspaper, Edward J. Reilly was hired by the New York Daily Mirror to serve as Hauptmann's attorney. [38] David T. Wilentz, Attorney General of New Jersey, led the prosecution.

Evidence against Hauptmann included $20,000 of the ransom money found in his garage and testimony alleging that his handwriting and spelling were similar to those of the ransom notes. Eight handwriting experts, including Albert S. Osborn, [39] pointed out similarities between the ransom notes and Hauptmann's writing specimens. The defense called an expert to rebut this evidence, while two others declined to testify [39] the latter two demanded $500 before looking at the notes and were dismissed when Lloyd Fisher, a member of Hauptmann's legal team, [40] declined. [41] Other experts retained by the defense were never called to testify. [42]

On the basis of the work of Arthur Koehler at the Forest Products Laboratory, the State introduced photographs demonstrating that part of the wood from the ladder matched a plank from the floor of Hauptmann's attic: the type of wood, the direction of tree growth, the milling pattern, the inside and outside surface of the wood, and the grain on both sides were identical, and four oddly placed nail holes lined up with nail holes in joists in Hauptmann's attic. [43] [44] Condon's address and telephone number were written in pencil on a closet door in Hauptmann's home, and Hauptmann told police that he had written Condon's address:

I must have read it in the paper about the story. I was a little bit interested and keep a little bit record of it, and maybe I was just on the closet, and was reading the paper and put it down the address . I can't give you any explanation about the telephone number.

A sketch that Wilentz suggested represented a ladder was found in one of Hauptmann's notebooks. Hauptmann said this picture and other sketches therein were the work of a child. [45]

Despite not having an obvious source of earned income, Hauptmann had bought a $400 radio (approximately equivalent to $7,740 in 2020) and sent his wife on a trip to Germany.

Hauptmann was identified as the man to whom the ransom money was delivered. Other witnesses testified that it was Hauptmann who had spent some of the Lindbergh gold certificates that he had been seen in the area of the estate, in East Amwell, New Jersey, near Hopewell, on the day of the kidnapping and that he had been absent from work on the day of the ransom payment and had quit his job two days later. Hauptmann never sought another job afterward, yet continued to live comfortably. [46]

When the prosecution rested its case, the defense opened with a lengthy examination of Hauptmann. In his testimony, Hauptmann denied being guilty, insisting that the box of gold certificates had been left in his garage by a friend, Isidor Fisch, who had returned to Germany in December 1933 and died there in March 1934. Hauptmann said that he had one day found a shoe box left behind by Fisch, which Hauptmann had stored on the top shelf of his kitchen broom closet, later discovering the money, which he later found to be almost $40,000 (approximately equivalent to $609,000 in 2019). Hauptmann said that, because Fisch had owed him about $7,500 in business funds, Hauptmann had kept the money for himself and had lived on it since January 1934.

The defense called Hauptmann's wife, Anna, to corroborate the Fisch story. On cross-examination, she admitted that while she hung her apron every day on a hook higher than the top shelf, she could not remember seeing any shoe box there. Later, rebuttal witnesses testified that Fisch could not have been at the scene of the crime, and that he had no money for medical treatments when he died of tuberculosis. Fisch's landlady testified that he could barely afford the $3.50 weekly rent of his room.

In his closing summation, Reilly argued that the evidence against Hauptmann was entirely circumstantial, because no reliable witness had placed Hauptmann at the scene of the crime, nor were his fingerprints found on the ladder, on the ransom notes, or anywhere in the nursery. [47]

Appeals Edit

Hauptmann was convicted and immediately sentenced to death. His attorneys appealed to the New Jersey Court of Errors and Appeals, which at the time was the state's highest court the appeal was argued on June 29, 1935. [48]

New Jersey Governor Harold G. Hoffman secretly visited Hauptmann in his cell on the evening of October 16, accompanied by a stenographer who spoke German fluently. Hoffman urged members of the Court of Errors and Appeals to visit Hauptmann.

In late January 1936, while declaring that he held no position on the guilt or innocence of Hauptmann, Hoffman cited evidence that the crime was not a "one person" job and directed Schwarzkopf to continue a thorough and impartial investigation in an effort to bring all parties involved to justice. [49]

It became known among the press that on March 27, Hoffman was considering a second reprieve of Hauptmann's death sentence and was seeking opinions about whether the governor had the right to issue a second reprieve. [50]

On March 30, 1936, Hauptmann's second and final appeal asking for clemency from the New Jersey Board of Pardons was denied. [51] Hoffman later announced that this decision would be the final legal action in the case, and that he would not grant another reprieve. [52] Nonetheless, there was a postponement, when the Mercer County grand jury, investigating the confession and arrest of Trenton attorney, Paul Wendel, requested a delay from Warden Mark Kimberling. [53] This, the final stay, ended when the Mercer County prosecutor informed Kimberling that the grand jury had adjourned after voting to end its investigation without charging Wendel. [54]

Execution Edit

Hauptmann turned down a large offer from a Hearst newspaper for a confession and refused a last-minute offer to commute his sentence from the death penalty to life without parole in exchange for a confession. He was electrocuted on April 3, 1936.

After his death, some reporters and independent investigators came up with numerous questions about the way in which the investigation had been run and the fairness of the trial, including witness tampering and planted evidence. Twice in the 1980s, Anna Hauptmann sued the state of New Jersey for the unjust execution of her husband. The suits were dismissed due to prosecutorial immunity and because the statute of limitations had run out. [55] She continued fighting to clear his name until her death, at age 95, in 1994. [56]

A number of books have asserted Hauptmann's innocence, generally highlighting inadequate police work at the crime scene, Lindbergh's interference in the investigation, ineffectiveness of Hauptmann's counsel, and weaknesses in the witnesses and physical evidence. Ludovic Kennedy, in particular, questioned much of the evidence, such as the origin of the ladder and the testimony of many of the witnesses.

According to author Lloyd Gardner, a fingerprint expert, Dr. Erastus Mead Hudson, applied the then-rare silver nitrate fingerprint process to the ladder, and did not find Hauptmann's fingerprints, even in places that the maker of the ladder must have touched. According to Gardner, officials refused to consider this expert's findings, and the ladder was then washed of all fingerprints. [57]

Jim Fisher, a former FBI agent and professor at Edinboro University of Pennsylvania, [58] has written two books, The Lindbergh Case (1987) [59] and The Ghosts of Hopewell (1999), [60] addressing what he calls a "revision movement" regarding the case. [61] He summarizes:

Today, the Lindbergh phenomena [sic] is a giant hoax perpetrated by people who are taking advantage of an uninformed and cynical public. Notwithstanding all of the books, TV programs, and legal suits, Hauptmann is as guilty today as he was in 1932 when he kidnapped and killed the son of Mr. and Mrs. Charles Lindbergh. [62]

Another book, Hauptmann's Ladder: A step-by-step analysis of the Lindbergh kidnapping by Richard T. Cahill Jr., concludes that Hauptmann was guilty but questions whether he should have been executed.

According to John Reisinger in Master Detective [ citaat nodig ] , New Jersey detective Ellis Parker conducted an independent investigation in 1936 and obtained a signed confession from former Trenton attorney Paul Wendel, creating a sensation and resulting in a temporary stay of execution for Hauptmann. The case against Wendel collapsed, however, when he insisted his confession had been coerced. [63]

Several people have suggested that Charles Lindbergh was responsible for the kidnapping. In 2010, Jim Bahm's Beneath the Winter Sycamores implied that the baby was physically disabled and Lindbergh arranged the kidnapping as a way of secretly moving the baby to be raised in Germany. [64]

Another theory is Lindbergh accidentally killed his son in a prank gone wrong. In Crime of the Century: The Lindbergh Kidnapping Hoax, criminal defense attorney Gregory Ahlgren posits Lindbergh climbed a ladder and brought his son out of a window, but dropped the child, killing him, so hid the body in the woods, then covered up the crime by blaming Hauptmann. [38]

Robert Zorn's 2012 book Cemetery John proposes that Hauptmann was part of a conspiracy with two other German-born men, John and Walter Knoll. Zorn's father, economist Eugene Zorn, believed that as a teenager he had witnessed the conspiracy being discussed. [65]


Bekijk de video: French Kicks - The Trial Of The Century Legendado (Januari- 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos