Nieuw

Barack Obama worden

Barack Obama worden


Hoe Barack Obama de eerste Afro-Amerikaanse president van de VS werd

Barack Obama was de 44e president van de Verenigde Staten van Amerika. Dit is een opmerkelijke prestatie voor iedereen om de leider te worden van de machtigste natie ter wereld. Het is nog meer een prestatie voor een jonge zwarte man om in zo'n machtspositie te worden gekozen. We zagen dat dit werd bereikt door een uitstekende, strak geleide campagne waarbij de energie van zowel jonge als oudere Amerikanen werd gebruikt. We zagen het adequate gebruik van de nieuwste technologie. We zagen fondsenwerving aan de basis en organisatiebeheer. We zagen mensen van alle rassen, religies en nationaliteiten dag en nacht werken om een ​​overwinning en een plaats in de geschiedenis veilig te stellen voor een kandidaat waarin ze geloofden.

Maar hoe werd Barack Obama echt de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika? Om deze vraag te beantwoorden moeten we teruggaan in de tijd naar 1830 en het begin van een beweging waarin pogingen worden ondernomen om de slavernij af te schaffen en onmiddellijke emancipatie te bereiken. Een beweging die vanaf 1830-1870 vocht en bekend staat als de Abolitionistische Beweging. Dit was de eerste beweging die was ontworpen om Barack Obama te helpen de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika te worden, hoewel Barack Obama zelf pas generaties later geboren zou worden. Laten we snel vooruitspoelen naar 1863, waar we zien dat president Lincoln de emancipatieproclamatie ondertekent, waardoor het de wet van het land wordt. Dit bracht Barack Obama nog dichter bij het presidentschap, ook al zou hij pas een generatie later geboren worden. Laten we nu linksaf slaan richting het witte huis waar we de ondertekening zien van het 13e amendement op de Amerikaanse grondwet die de slavernij in alle staten afschaft en tegen het einde van de burgeroorlog zijn we nu op het pad naar het wederopbouwtijdperk van 1865 tot 1877. Hier zien we een man genaamd George White uit North Carolina, de laatste zwarte man die als slaaf werd geboren en diende in het Congres van de Verenigde Staten. Hier zien we weer een open deur voor Barack Obama om de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika te worden.

Laten we snel vooruitspoelen naar 1908 toen Jack Johnson het boksen domineerde als de eerste zwarte zwaargewicht kampioen van de wereld vanaf 1908'20131915'2026. Een nieuwe periode van Amerikaans succes die Barack Obama dichter bij het presidentschap bracht. We slaan nog een paar geweldige gebeurtenissen in de Amerikaanse geschiedenis over, zoals de creatie van de cotton gin door Eli Whitney, of de ontdekking van George Washington Carver van het meervoudig gebruik van een enkel gewas dat bekend staat als de pinda, of de acceptatie van zwarten in het professionele veld van de Amerikaanse sport. Nadat we deze geweldige gebeurtenissen hebben erkend, gaan we nu snel vooruit naar 1954 naar een stad met een bevolking van 585.000, genaamd Little Rock Arkansas en de Brown-vs.-Board of Education. Een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof die het centrale punt werd voor de desegregatie van scholen in het hele land. Van alle andere evenementen waarbij Barack Obama de kans kreeg om de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika te worden, was dit misschien wel het belangrijkste omdat het een generatie van raciale tolerantie en acceptatie in het onderwijs begon, waardoor zowel zwarte als blanke Amerikanen om elkaar op een persoonlijker niveau te leren kennen.

Laten we nu een paar belangrijke momenten overslaan, zoals de desegregatie van de Amerikaanse strijdkrachten en de successen van de zwarte soldaat in de strijd en in de luchtvaart, zoals de Tuskegee Airmen, en laten we naar 1963 gaan naar het Lincoln Memorial waar Dr. Martin Luther King Jr. geeft zijn beruchte “I heb een droom” toespraak. Laten we nu Dr. King volgen terug naar Selma Alabama en getuige zijn van een intense bijeenkomst aan een ronde tafel waar de inhoud van de Voting Rights Act wordt besproken en afgerond. Nu volgen we Dr. King terug naar Washington DC en zien we hoe deze wet een wet wordt die door president Johnson is ondertekend. Deze historische gebeurtenissen in de Amerikaanse geschiedenis maakten de weg vrij voor Barack Obama om de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika te worden, hoewel hij nu nog maar een kind was dat op Hawaï woonde.

Laten we, terwijl we ons in deze periode van Amerikaanse trots bevinden, niet vergeten wat deze vooruitgang bijna tot stilstand bracht. Gebeurtenissen zoals de opkomst van de Ku Klux Klan in het zuiden en de daaropvolgende toewijzingen van de Kennedy's, Dr. Martin Luther King Jr, Malcolm X en Medger Evers. Hoe zit het met de verkiezing van onethische mannen voor hoge regeringsfuncties zoals Bull Connors en gouverneur Wallace. De lijst gaat verder met mannen als David Duke en zijn campagne als Democraat voor de Senaat van Louisiana in 1975. Deze donkere periodes van de Amerikaanse geschiedenis maakten bijna een einde aan elke kans die Barack Obama had gehad om de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika te worden. Amerika. Wat als zijn grootouders werden beïnvloed door de status-quo van rassenrelaties en zo onverdraagzaam waren dat ze hem de rug toekeerden, of wat als het Zuiden de burgeroorlog had gewonnen, dan zou Barack Obama weer een geweldige kans hebben gemist om de eerste Afro-Amerikaan te worden President van de Verenigde Staten van Amerika, hoewel hij toen nog maar een kleine jongen was.

Zwart-witte Amerikanen boven de 50 kunnen trots zijn op hoe ver we zijn gekomen in rassenrelaties waarvan alle Amerikanen nu kunnen profiteren. We kunnen er trots op zijn dat we onze kinderen goed hebben onderwezen op het gebied van raciale tolerantie en dat we in de leer van Dr. King geloofden en ten minste één van zijn boodschappen toepasten, namelijk 𠆾oordeel niet op de huidskleur, maar op de inhoud van het personage.” Het zijn echter onze kinderen die dit geloof beoefenden, omdat mensen boven de 50 die in Amerika zijn geboren, nog steeds worstelen met dit concept. Dit is de reden waarom Amerikanen van middelbare leeftijd opmerkingen maakten als: “I had nooit gedacht dat het in mijn leven zou gebeuren.” Nou, godzijdank is het niet langer onze tijd want het motto van de jongeren is: “waarom niet mijn tijd” 𠅎n hun tijd was het, ondersteund door de Amerikaanse grondwet en zijn 27 amendementen. De grondwet van de Verenigde Staten is een levend document dat voortdurend wordt gewijzigd om de weg vrij te maken voor vele primeurs in Amerika. De Amerikaanse grondwet is een levend document dat kansen biedt voor de eerste Latijns-Amerikaanse Amerikaan om president van de Verenigde Staten van Amerika te worden, of de eerste Aziatische Amerikaan om president te worden, of de eerste Japanse Amerikaan, of de eerste Duitse Amerikaan om president te worden.

Laten we, terwijl we vooruitgaan in afwachting van een regering van Barack Obama, de strijd van de Amerikanen voor ons niet vergeten die de weg vrijmaakten voor alle Amerikanen om te profiteren van zo'n historische verkiezing. Laten we niet vergeten dat de Amerikaanse oorlogen zowel intern als extern gevochten hebben voor vrijheden. Laten we de John McCains niet vergeten die hebben geleden zodat de Barack Obama's in een wereld van vrede kunnen leven en kunnen strijden voor het hoogste ambt in het land. Laten we de Civil Rights Movement, de Women's Sufferage Movement, de Amerikaanse burgeroorlog en andere strijd voor sociale rechtvaardigheid niet vergeten. We hebben een lange weg afgelegd, maar er zijn nog steeds sommigen in Amerika waarvan de klokken en kalenders niet zijn bijgewerkt.

Of je nu op Barack Obama hebt gestemd of niet, laat zijn overwinning vieren, want het is een weerspiegeling van het echte Amerika. Niet het Amerika waarin we de afgelopen acht jaar hebben geleefd, maar het Amerika waar we de afgelopen 400+ jaar aan hebben gebouwd. De verkiezing van Barack Obama tot het hoogste ambt in het land heeft de status van Amerika van een gracieuze, zorgzame en democratische natie in de ogen van de wereld vernieuwd. Zijn overwinning was zonder grote conflicten en de stemcijfers gaven hem een ​​duidelijke overwinning zonder enige twijfel of navertellen. De wereld zag een schoon en eerlijk verkiezingsproces waar Amerikanen trots op kunnen zijn.

Dus, hoe werd Barack Obama de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten van Amerika? De timing van het antwoord! De bron….De Amerikaanse grondwet. Het pad….Amerikaanse geschiedenis.

Deze inhoud weerspiegelt de persoonlijke mening van de auteur. Het is naar beste weten van de auteur nauwkeurig en waarheidsgetrouw en mag niet worden vervangen door onpartijdige feiten of adviezen in juridische, politieke of persoonlijke aangelegenheden.


Barack Obama, gevraagd naar drugsgeschiedenis, geeft toe dat hij inhaleerde - Amerika - International Herald Tribune

PHOENIX, Arizona — Senator Barack Obama, de Democraat uit Illinois die zondag zei dat hij overwoog om in 2008 president te worden, heeft gezorgd voor een beetje zonlicht tussen hemzelf en zowel Bill als Hillary Rodham Clinton.

Om te beginnen zei hij: "Toen ik een kind was, inhaleerde ik."

"Dat was het punt", zei Obama tegen een publiek van tijdschriftredacteuren.

De directe bekentenis stond in schril contrast met de ontkenning van Bill Clinton in zijn campagne voor het presidentschap van 1992 dat hij marihuana had gerookt.

"Ik heb niet ingeademd", zei Clinton, waarmee hij het idee versterkte dat hij graag twee kanten op had.

Obama had in zijn eerste boek, "Dreams From My Father" (1995), voordat hij de politiek inging, geschreven dat hij marihuana en cocaïne had gebruikt ("misschien een kleine klap"). Hij zei dat hij geen heroïne had geprobeerd omdat hij de opdringer die hem probeerde te verkopen niet mocht.

In een interview hier op een bijeenkomst van de American Society of Magazine Editors, zei Obama dat hij het onderwerp niet lichtvaardig maakte.

"Het was een weerspiegeling van de strijd en verwarring van een tienerjongen", zei hij. "Tienerjongens zijn vaak verward."

De kwestie van drugsgebruik is een standaardkwestie geworden voor politici, soms als een test voor hun vermogen om recht door zee te zijn. Als de politicus drugs heeft gebruikt, zegt de conventionele wijsheid dat het het beste is om te proberen de vraag vroegtijdig uit de weg te ruimen.

Obama werd ook gevraagd naar zijn mening over Hillary Rodham Clinton, de New Yorkse Democraat die een dominante figuur is geweest in discussies over potentiële presidentskandidaten. Obama prees haar, maar maakte duidelijk dat hij het niet eens was met haar stem voor de oorlog in Irak.

'Ik heb een hoge dunk van Hillary,' zei hij. 'Hoe meer ik haar leer kennen, hoe meer ik haar bewonder. Ik denk dat ze een van de meest gedisciplineerde mensen is die ik ken. Ze is een van de stoerste. Ze heeft een buitengewone intelligentie, en ze is iemand die om de juiste redenen in dit soort zaken zit. Ze is gepassioneerd om het land vooruit te helpen op het gebied van zaken als gezondheidszorg en kinderen."

Maar, zei hij, ze hadden duidelijk "verschillende beoordelingen" over de wijsheid om oorlog te voeren in Irak. Misschien indachtig dat hij haar vice-presidentiële running mate zou kunnen worden, voegde hij eraan toe dat hij het gemakkelijker had omdat hij op dat moment niet in de Senaat zat, terwijl zij moest stemmen.

Op de vraag hoe hij campagne zou kunnen voeren tegen haar in een voorverkiezing, zei hij dat hij daar niet over had nagedacht.

Maar hij klonk wel als een kandidaat door de regering-Bush in iets sterkere bewoordingen te bekritiseren dan voorheen.

"Deze regering heeft dit land grote schade aangericht", zei hij, waarbij hij de oorlog in Irak als de belangrijkste reden aanhaalde.


Becoming door Michelle Obama recensie - ras, huwelijk en de lelijke kant van de politiek

Voordat ik je vertel hoeveel ik van Michelle Obama hou, wil ik je eerst vertellen wat ik tegen haar heb. De voormalige first lady is een vrouw die in staat is om je standpunt te vertroebelen over dingen waar je stevig tegen stond. De eerste op de lijst is het concept van een first lady. Denk hier maar eens over na. Voor feministen, of iedereen die eerlijk gezegd een 21e-eeuws begrip van gendergelijkheid heeft, is het een zeer lastig concept. Het is een positie waarbij een vrouw – ongeacht de glorieuze complexiteit, schitterende prestatie of het menselijk drama van haar vorige leven – in een rol wordt geschoven die per definitie gaat over de man met wie ze getrouwd is.

Haar rol is nooit gedefinieerd, omdat ik vermoed dat dit de ongemakkelijke waarheid met zich mee zou brengen - dat het in wezen is om haar man er goed uit te laten zien. First lady's voeden en weerspiegelen onze patriarchale waarden, en dus, in deze wereld die nog steeds zo onverdraagzaam is ten aanzien van vrouwelijke overheersing, betekent het maken van hun echtgenoten er onvermijdelijk uitzien dat ze zichzelf kleineren, en een ontkoppeling van hun eigen prestaties, om niet te overtreffen de president.

Obama is zowel de ultieme first lady als ook, wat het tweede nummer is, gevouwen tot een verhaal van de Amerikaanse droom. Dit is problematisch vanuit een zwart perspectief, want, zoals Malcolm X het zo kernachtig uitdrukte: "I don't see any American dream. Ik zie een Amerikaanse nachtmerrie.” Obama's rol was in de Amerikaanse droom van zowel de toekomst als het verleden. Er wordt vaak opgemerkt dat Afro-Amerikanen de enige Amerikanen zijn die geen "goede oude dag" hebben. Want naar welke periode in de Amerikaanse geschiedenis zouden ze nostalgisch kunnen zijn? De staat gesponsorde terreur van slavernij en segregatie? De lange, pijnlijke strijd voor burgerrechten? Of de blijvende economische achterstand en racisme die ze alle drie achterlieten?

Maar juist te midden van de donkere chaos van deze raadsels vinden we het onweerstaanbare licht van Michelle Obama. In Worden – het eerste boek dat haar verhaal vertelt vanuit haar eigen perspectief – onthult ze dat haar leven een vorm van alchemie is. Haar jeugd, opgroeiend aan de zuidkant van Chicago, wordt herinnerd met een in wezen Amerikaanse vorm van welzijn: een sterk gezin van vier personen, dat een appartement met één bed op de bovenverdieping deelde, terwijl het appartement beneden werd bewoond door haar oudtante Robbie, pianoleraar. Haar familie werkte hard en hield de zaken in beweging.

Als Obama Brits was, zou dit een klasseverhaal zijn. Ze omschrijft zichzelf in haar jonge jaren als “de streber”. Later, toen ze voor het eerst campagne voerde met haar man, vertelt ze het moment waarop ze zich realiseerde dat het haar taak voornamelijk is om dit verhaal te delen met “mensen die me ondanks het verschil in huidskleur aan mijn familie deden denken – postbodes die grotere dromen hadden net zo goed [haar grootvader] Dandy had ooit burgerlijke pianoleraren zoals Robbie-thuismoeders die actief waren in de PTA, zoals mijn moeder arbeiders die alles voor hun gezin zouden doen, net als mijn vader. Ik hoefde niet te oefenen of aantekeningen te gebruiken. Ik zei alleen wat ik oprecht voelde.”

De schrijver Ta-Nahesi Coates, aanwezig bij een van deze evenementen, was zo verrast door haar relaas van een "idyllische jeugd" dat hij "haar bijna voor blank aanzag", haar vergelijkend, schrijft hij in zijn boek We waren acht jaar aan de macht, tot "een oude stuwadoor hongerend naar de lang verloren gewaande wijk van weleer". "In al mijn jaren dat ik naar zwarte publieke figuren keek," zei hij, "had ik nog nooit iemand zo'n idyllische jeugd horen herinneren."

Maar deze beschermende liefde uit de kindertijd van Obama sloot het gemeenschappelijke gevoel van lijden en onrecht niet uit dat voor elke waarnemer van Amerika onmogelijk te vermijden is. De buurt waarin ze opgroeide werd getransformeerd door blanke vluchten, en later "verslechterd onder de sleur van armoede en bendegeweld". Een vroege ervaring met de politie via haar geliefde broer Craig leerde haar dat 'de kleur van onze huid ons kwetsbaar maakte'. Aanhoudende ervaringen met discriminatie kweekten in haar familie "een basisniveau van wrok en wantrouwen".

Het grootste deel van Obama's verhaal over ras komt echter niet uit haar eigen perspectief, maar uit dat van de vele commentatoren die haar zwartheid tegen haar bewapenden. “De geruchten en schuine commentaren bevatten altijd minder dan subtiele berichten over ras, bedoeld om de diepste en lelijkste soort angst bij het stemgerechtigde publiek aan te wakkeren. Laat de zwarte mensen het niet overnemen”, schrijft ze. Obama herinnert zich de berichten van de "boze zwarte vrouw" en de keer dat "een zittend Amerikaans congreslid ... me belachelijk maakte."

Maar op zijn waardige toon, Worden laat veel meer van deze smerige geschiedenis weg dan het zich wil herinneren. Op de omslag van het New Yorker-magazine wordt haar afgebeeld als een gewapende Black Panther, bijvoorbeeld de keer dat Fox News een afbeelding op het scherm liet zien waarin ze werd beschreven als Barack Obama's "Baby Mama" - zoals de eerdere "welzijnskoningin"-trope, een hondenfluitje appelleert aan het idee dat, als de zwarte familie aan de basis ligt van Amerika's problemen, hoe zou een van hen dan een deel van de oplossing kunnen zijn? Of de keer dat Fox-presentator Bill O'Reilly zei: "Ik wil niet op een lynchpartij tegen Michelle Obama gaan tenzij er bewijs is."

Overigens is het het boek van O'Reilly waarmee Obama ongetwijfeld van de top van de bestsellerlijst zal stoten Worden – hem ertoe aanzetten iets vaag gracieus te tweeten over de tijd dat ze, ondanks zijn gal naar haar, de moeite deed om zijn dochter op een feestje op te zoeken en aardig te zijn. Het is een gebaar dat volledig geworteld is in die meest Michelle Obama-achtige doctrines. “Als zij laag gaan, gaan wij hoog.”

Worden is een uitbreiding van 400 pagina's van deze essentiële doctrine, zonder afbreuk te doen aan een verfrissend niveau van eerlijkheid over wat de politiek haar werkelijk heeft aangedaan. Ik heb tot nu toe de twee boeken van Barack Obama gelezen, en dit is alsof je een ontbrekend stukje realiteit toevoegt aan het verhaal van zijn duizelingwekkende reis. Er zijn briljante details uit hun liefdesverhaal, zoals de keer dat ze hem probeerde te koppelen aan andere alleenstaande vrouwen, om te ontdekken dat hij gewoon "te cerebraal" was voor Happy Hour-avonden waar alleenstaanden zich zouden mengen. Er zijn overtuigende inzichten in het verdriet van een miskraam, de eenzaamheid van het leven met een man wiens gevoel voor doel vaak weinig ruimte liet voor iets anders, wat haar ertoe aanzette om paren te raadplegen om te voorkomen dat hun huwelijk uiteen zou vallen.

"Het samenleven met Baracks sterke doelgerichtheid - ermee in hetzelfde bed slapen, ermee aan de ontbijttafel zitten - was iets waaraan ik moest wennen", schrijft ze. Haar openhartigheid over het gezinsleven – de druk van kinderopvang, rekeningen, schulden, werk en ouderschap – is interessant omdat ze zo normaal zijn, en omdat normaal iets is wat ze nooit heeft mogen zijn.

Zoals de academische Ula Y Taylor heeft geschreven: "Het idee dat een vrouw een 'radicale' instelling zou hebben door simpelweg een bedachtzame, werkende zwarte moeder te zijn, zegt veel over de Amerikaanse perceptie van politieke echtgenoten, en het helpt ons beter te begrijpen waarom Michelle Obama wordt gezien als te sterk om first lady te zijn.”

Het is moeilijk om cynisch te zijn over Obama's sterke karakter of haar authenticiteit. Haar boek bevestigt wat waarneembaar was over haar tijd in het Witte Huis, dat hoewel ze zichzelf misschien moest vormen naar wat de politiek van een first lady vereist, het nog steeds een first lady-vormige versie was van iets echts. Haar oprechte afkeer van politiek is moeilijk te vermijden, in een boek dat geworteld is in een hoge morele grond boven beledigingen en moddergooien, lijkt het politieke proces zelf het enige dat ze zichzelf toestaat om vrijuit te beledigen.

"De aantrekkingskracht van het staan ​​in een open gymzaal of auditorium van een middelbare school om verheven beloften en gemeenplaatsen te horen, was nooit logisch voor mij", schrijft ze. "De politieke wereld was geen plaats voor goede mensen", niets anders dan "de lelijke rode versus blauwe dynamiek", wiens "narigheid" haar zo persoonlijk heeft getroffen. Zo probeert ze een einde te maken aan de hardnekkige speculatie over haar eigen toekomstige kandidatuur. "Omdat mensen vaak vragen, zeg ik het hier direct: ik ben niet van plan ooit naar kantoor te rennen."

Michelle Obama en president Barack Obama voorafgaand aan de inauguratie van Donald Trump in januari 2017. Foto: Bloomberg via Getty Images

Het is de enige keer dat je het gevoel hebt dat je misschien meer over haar weet dan zij zelf. Een paar minachtingen tegen de politiek en een verklaring van één zin dat ze nooit voor het ambt zal gaan, snijdt het niet helemaal na zoveel pagina's van wat ongetwijfeld een politiek boek is. Het is moeilijk om de tijd niet te herinneren dat, gevraagd naar de uitdagingen van de politieke marathon van haar man, ze eens antwoordde: "dit is niets vergeleken met de geschiedenis waar we vandaan komen".

Tijdens de ambtstermijn van Barack Obama waren het Michelle Obama's wortels in de Afro-Amerikaanse ervaring, in de geschiedenis van het zuiden die ze van nature begreep als "in mij verweven", die hem cruciale legitimiteit verleende onder zwarte kiezers. Het duikt hier weer op en voegt de diepe waarschuwingen van lijden in het verleden toe aan de observatie dat, terwijl ze de Trumps het Witte Huis ziet overnemen, “de levendige diversiteit … verdwenen was, vervangen door wat voelde als een ontmoedigende uniformiteit, het soort overweldigend wit en mannelijk tableau dat ik zo vaak ben tegengekomen”.

Worden leest als Obama's eerste interventie in deze schrijnende nieuwe realiteit. Het leest zeker niet alsof het de laatste zal zijn.


Barack Obama heeft zwart Amerika voor altijd veranderd

B gebrek Amerika's opvatting over onszelf werd voor altijd veranderd door het presidentschap van Barack Obama. Voor Afro-Amerikanen hielp het eerste gezin om het transformationele potentieel te ontsluiten dat altijd al bestond in het kloppende hart van de democratie, maar dat te vaak zwarte Amerikanen uitsloot. Tegenwoordig is dat niet meer het geval.

Barack en Michelle Obama veranderden hoe zwarte mensen dachten over zichzelf en de bredere natie waarin ze leefden. Obama's verwerving van het hoogste ambt van het land verlichtte de diepte en breedte van het zwarte genie in de Amerikaanse samenleving, en hielp miljoenen jonge mensen te inspireren om grotere dromen te dromen.

Voor zwart Amerika riep de euforie van de verkiezingsdag in 2008 geen post-raciale fantasieën op die door de reguliere pers werden verwoord. In plaats daarvan bevestigde de aanwezigheid van de Obama's op het wereldtoneel diepgewortelde waarheden over zwarte uitmuntendheid, liefde en menselijkheid die we altijd als vanzelfsprekend hebben beschouwd, ondanks de blanke ontkenning van deze waarheden.

Barack en Michelle Obama, samen met hun intelligente en energieke dochters Sasha en Malia, zetten een nieuwe standaard voor de Amerikaanse samenleving en normaliseerden het eens ondenkbare vooruitzicht van een zwarte president en een eerste gezin in het Witte Huis. Samen doorbraken ze krachtige barrières die waren geïnstalleerd door de wrede geschiedenis van de slavernij van het land, Jim Crow en institutioneel racisme.

Acht buitengewone jaren lang bezetten Obama en zijn evenwichtige, elegante en briljante familie het huiselijke en het wereldtoneel op een manier die nieuwe modellen van uitmuntendheid bood voor miljoenen zwarte kinderen die leven in een samenleving die hun hoop en dromen blijft marginaliseren, hun fouten accentueert en fouten, en te weinig waarde hechten aan hun leven of dood.

Eén foto van Obama's impact op zwarte kinderen blijft bijzonder aangrijpend. Een vijfjarige Afro-Amerikaanse jongen die het Witte Huis bezocht, vroeg om het haar van de president te voelen, alsof hij zichzelf wilde verzekeren dat de leider van de vrije wereld niet alleen op hem leek, maar ook soortgelijk haar had. Het is een van de beslissende momenten van Obama's presidentschap. Het illustreerde hoe het feit dat er een zwarte president was, nieuwe werelden van hoop en mogelijkheden ontsloot bij miljoenen mensen – jong en oud – die nooit hadden gedacht dat zoiets mogelijk was.

Michelle Obama onthulde een opmerkelijk vermogen tot genade wanneer ze onder druk stond, zelfs wanneer ze werd geconfronteerd met pijnlijke mythes dat ze Amerika haatte. Ze reageerde op racistische aanvallen, karaktermoord door rechtse experts en flagrante leugens door complottheoretici en alt-right fanatici met een nu legendarische houding. En Michelle's uitdagende zwarte schoonheid tegenover online trollen - die haar met dieren vergeleken en racistische opmerkingen tegen haar gebruikten - hielp haar tijd als first lady zowel inspirerend als leerzaam te maken.

Voor miljoenen zwarte meisjes en vrouwen werd Michelle Obama een rolmodel, zowel voor haar verbazingwekkende educatieve prestaties als voor politieke prestaties in het Witte Huis. Haar publieke veerkracht bij het leiden van een opdracht om gezond eten in het hele land te promoten, inclusief het verstrekken van voedzaam voedsel voor economisch en raciaal gesegregeerde jongeren die in armoede leven, was verhelderend - net als haar bereidheid om de waarheid aan de macht te spreken op de Democratische nationale conventie, waar ze erkende wonen in een huis gebouwd door slaven. Momenten als deze bevestigden haar nationaal stijgende status en versterkten de speciale plaats die ze overal in de harten van zwarte mensen inneemt.

De Obama's verlaten het Witte Huis, zo niet het wereldtoneel, nadat ze, door pure wilskracht, iets hebben bereikt dat volledig ongekend is in de Amerikaanse geschiedenis: het vermenselijken van de zwarte ervaring door simpelweg zichzelf te zijn.

In het proces normaliseerden ze zwarte uitmuntendheid, codificeerden ze sierlijke weerstand tegen blanke suprematie en illustreerden ze de diepgang van zwarte romantische en familiale liefde. En ze zagen er geweldig uit om het te doen. De Obama's zullen door miljoenen worden gemist, maar niemand zal ze meer missen dan zwarte Amerikanen. We vonden in Obama een president die het geloof rechtvaardigde van generaties die volhardden in het liefhebben van Amerika – zelfs toen de natie weigerde ons terug lief te hebben.


Haters kunnen er niet tegen dat de rijkdom van president Obama zich vermenigvuldigt na het verlaten van het Witte Huis

Een nieuwe schatting van de voormalige president Barack Obama en zijn vrouw Michelle ObamaHet vermogen van het bedrijf maakt sommige mensen behoorlijk van streek, omdat ze de andere kant op kijken terwijl Trump naar verluidt het presidentschap gebruikt om geld te verdienen.

De familie Obama kwam uit een bescheiden begin, maar nu zijn de ex-president en first lady ongeveer $ 40 miljoen waard - 30 keer meer dan toen ze in 2008 het Witte Huis betraden, de Business insider gemeld.

Dat nieuws heeft vermoedelijk een aantal mensen ertoe aangezet Donald Trump aanhangers, om op sociale media haat te zaaien voor de Obama's, de voormalige president ervan te beschuldigen een dief te zijn en mensen in Chicago te vergeten.

Er is echter geen waarheid in die opvatting.

Obama, opgevoed door een alleenstaande moeder en zijn grootouders, werkte zich een weg door de universiteit. In 2004 verdiende hij een salaris van $ 60.287 van de Illinois State Senaat en $ 32.144 als professor in de rechten aan de Universiteit van Chicago, volgens Tijd. In 2005 waren de toekomstige president en zijn vrouw "nauwelijks klaar" met het afbetalen van hun studieleningen.

Toch schonken de Obama's meer dan $ 1 miljoen terwijl ze in het Witte Huis waren, Forbes gemeld, het meeste om liefdadigheidsinstellingen te ondersteunen die kinderen helpen. In 2017, na het verlaten van het kantoor, schonk het paar $ 2 miljoen aan programma's voor zomerbanen in Chicago, naast andere belangrijke bijdragen.

Waar kwam hun geld vandaan? Het vermogen van Obama was vastgepend op $ 20 miljoen, vanaf het moment dat Obama in 2005 een Amerikaanse senator werd tot het einde van zijn presidentschap. Die rijkdom kwam volgens Forbes uit het salaris van de voormalige president, royalty's en investeringen.

Sinds ze het Witte Huis hebben verlaten, hebben de Obama's hun rijkdom vergroot door lucratieve spreekbeurten en boekdeals, en door een productiedeal met Netflix te ondertekenen.

Ondertussen heeft het kantoor van de procureur-generaal van New York in juni een rechtszaak aangespannen tegen Trump, die werd geboren met een zilveren lepel in zijn mond, en de stichting Donald J. Trump wegens meerdere schendingen als liefdadigheidsorganisatie. Tegelijkertijd wordt Trump geconfronteerd met rechtszaken die hem ervan beschuldigen zijn ambt als president ongrondwettelijk te gebruiken om geld te verdienen.


Een nieuw tijdperk begint: de betekenis van de overwinning van Barack Obama, 2008

In het onderstaande artikel geeft Seattle Times-columnist Jerry Large zijn perspectief op het belang van de overwinning van Obama voor het presidentschap op 4 november 2008 en de manier waarop het de Verenigde Staten voor altijd heeft veranderd.

De overwinning van Barack Obama opende een nieuwe deur naar mogelijkheden voor Amerika en voor de wereld. Mensen in andere landen zien ons nu anders en we hebben de kans om opnieuw na te denken over wie we zijn. Dat zou voor iedereen voldoende impact moeten hebben, maar we blijven ons afvragen wat de verkiezing van Barack Hussein Obama nog meer zou kunnen betekenen.

Zonder kristallen bol is de beste plaats om naar betekenis te zoeken de draden waaruit zijn overwinning was geweven, een zeldzame combinatie van kandidaat, electoraat en omstandigheden.

Het meest opgemerkte kenmerk van Barack Obama, dat hij zwart is, is zeker significant. Het is niet de reden dat hij werd gekozen, maar het weerhield hem er ook niet van om president te worden en dat deed de verwachtingen op basis van elke seconde van de Amerikaanse geschiedenis tot die dinsdag in november de grond inslaan. Ik ben geboren in 1954, het jaar waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof uitspraak deed in Brown v. Board of Education. Ik heb grijs haar en we hebben nog steeds gescheiden en ongelijke scholen, dus dit resultaat was niet wat ik had verwacht toen Obama zijn kandidatuur aankondigde.

Het zou nog steeds een sprong zijn om te zeggen dat elke gekwalificeerde zwarte persoon zou kunnen worden gekozen. Obama is uniek. Zijn vader was een Keniaan, een econoom, en dood. Hoe zouden kiezers hebben gereageerd als zijn vader een Amerikaan was geweest wiens familiewortels teruggingen naar de slavernij? Stel dat hij ongeschoold was geweest, of dat hij levend en zichtbaar en vocaal was geweest?

De beelden van het gezin van de jonge Obama die de meeste kiezers zagen, waren van een jonge blanke vrouw uit Kansas, of van haar ouders, een ouder blank stel. Obama stelde zijn blanke oom, een oorlogsheld, voor aan het publiek tijdens een van zijn debatten tegen John McCain.

Ik denk dat dat sommige blanke kiezers misschien heeft geholpen om zich meer op hun gemak bij hem te voelen.
En zwarte mensen die nu duizelig zijn, voelden zich ooit ongemakkelijk bij het comfort van blanke mensen.

Mensen vroegen zich af of Obama zwart genoeg was? Maar Obama heeft er bewust voor gekozen om zijn identiteit als zwarte man te omarmen. Hij koos ervoor om te werken voor sociale rechtvaardigheid in Chicago, trouwde met een mooie zwarte vrouw en ging naar een overwegend zwarte kerk. Wat als hij getrouwd was met een vrouw die niet zwart was? Wat als hij niet precies de juiste manier had gevonden om afstand te nemen van zijn Afro-Amerikaanse minister, de eerwaarde Jeremiah Wright, toen Wrights preken werden gebruikt om Obama af te schilderen als een man die te zwart was om president te zijn?

Maar nee, Obama leek de beste keuzes te maken. Hij leek in alle opzichten precies de juiste combinatie van persoonlijke geschiedenis, persoonlijkheid en cv. Hij is lang en slank, intellectueel en onverstoorbaar. Zijn dictie en grammatica zijn onberispelijk. Hij speelt basketbal goed en met passie. Hij draagt ​​comfortabel zwart, maar laat het hem nooit volledig definiëren. Hij is zich bewust van ras, maar laat zich er niet in verzanden. Daarin kan hij een impact hebben op de rest van ons. Toen ik de Harvard-geleerde, Henry Louis Gates Jr., vroeg naar zijn verwachtingen, zei hij dat het zien van Obama en zijn familie in het Witte Huis in de loop van de tijd de kijk van Amerika op wat het is om zwart te zijn zal veranderen.

Obama was de juiste zwarte persoon om geschiedenis te schrijven, maar we waren ook de juiste verzameling kiezers. De verkiezing van Obama signaleert een diepgaande verandering in de Amerikaanse politiek. De kaarten met rode en blauwe staten zijn redelijk consistent geweest bij de recente presidentsverkiezingen. Het noordoosten en de westkust zijn blauw en de rest van het land rood, stevig verankerd in het zuiden. Niet deze keer.

Vlak na de verkiezingen reisde ik naar Washington, D.C., waar ik en andere leden van de Trotter Group, Afro-Amerikaanse columnisten uit het hele land, experts op een aantal gebieden de verkiezingen hoorden analyseren. In een van mijn columns voor The Seattle Times schreef ik over de demografische veranderingen die de verkiezing van Obama mogelijk maakten. David Bositis, a senior research associate with the Joint Center for Political and Economic Activities, said, “White Southern conservatives have been isolated by the election.”

He said that while John McCain got 55 percent of the white vote versus 43 percent for Barack Obama nationally, a majority of white voters in 16 states and the District of Columbia voted for Obama. Obama did better with white voters than John Kerry did in 2004, except in most of the Old Confederacy.

Demographic changes, however, are beginning to split the old South. Virginia and North Carolina voted for Obama. Bositis said, “Virginia and North Carolina have seceded [from the South].” That’s because of the large numbers of people who’ve moved into those states from elsewhere and the higher level of education in those states, he said. Thriving Southern states don’t vote like their poor cousins.
More Americans have college degrees than in the past, and the country is more diverse. Obama won Hispanics, Asian Americans, African Americans and the most educated Americans, and young voters, who’ve seen so many black presidents on TV they don’t blink at the idea.

Ninety-five percent of black voters chose Obama, but not because he made any promises to us. Ron Walters, a professor of government and politics at the University of Maryland, said, “He would not have been able to raise a black agenda in this campaign.” Walters said black folks voted for Obama because of our “hope and trust” that he will be fair. The Hispanic vote turned Florida blue, and Bositis said Texas and Georgia are moving in that direction. The U.S. political landscape is changed forever.

So, Obama was a unique candidate who faced a new American electorate. There is a third factor that both contributed to his victory and suggests another way in which it is significant. The times in which we live played a role in his election. Obama made himself the candidate of change at just the right moment. America was aching for something different after eight years of war, economic trouble, and declining international influence. From the start of the campaign, Republican candidates were distancing themselves from the Bush legacy, and political pundits were saying the race was the Democrats to lose. Gas prices soared during the summer and as the campaign heated up in the fall, so did the economic crisis.

Voters were more ready than ever to try a new approach to economics. The crisis helped Obama make his case for election and it offers him both an enormous challenge and a singular opportunity to reshape the American economy.

Obama ran a smart, efficient campaign, and raised a record amount of money, but he was also the right person, running at the right time with the right electorate. Americans love Oprah, flock to Will Smith movies, adore black singers and athletes, but the country is handing the keys to Barack Obama and asking him to drive the car. There is no precedent that allows us to know what lies ahead, but I’m happy to be along for the ride.


Opleiding

Obama entered Occidental College in Los Angeles in 1979. After two years, he transferred to Columbia University in New York City, graduating in 1983 with a degree in political science. He graduated magna cum laude from Harvard Law in 1991.

After graduating from Columbia University as an undergrad, Obama worked in the business sector for two years. He moved to Chicago in 1985, where he worked on the impoverished South Side as a community organizer for low-income residents in the Roseland and the Altgeld Gardens communities.

It was during this time that Obama, who said he "was not raised in a religious household," joined the Trinity United Church of Christ. He also visited relatives in Kenya, and paid an emotional visit to the graves of his biological father, who died in a car accident in November 1982, and paternal grandfather. 

"For a long time I sat between the two graves and wept," Obama wrote. "I saw that my life in America — the Black life, the white life, the sense of abandonment I&aposd felt as a boy, the frustration and hope I&aposd witnessed in Chicago — all of it was connected with this small plot of earth an ocean away."

Returning from Kenya with a sense of renewal, Obama entered Harvard Law School in 1988. The next year, he met with constitutional law professor Laurence Tribe. Their discussion so impressed Tribe, that when Obama asked to join his team as a research assistant, the professor agreed.

“The better he did at Harvard Law School and the more he impressed people, the more obvious it became that he could have had anything,“ said Professor Tribe in a 2012 interview with frontlinie, 𠇋ut it was clear that he wanted to make a difference to people, to communities.”

In 1989, Obama joined the Chicago law firm of Sidley Austin as a summer associate, where he met his future wife Michelle. In February 1990, Obama was elected the first African American editor of the Harvard Law Review


Recommended Reading

Hope and the Historian

We’re Not Ready for Another Pandemic

Manchin and Sinema Now Face the Weight of History

But the expressions are hardly original to Obama. Bill Clinton referred to “the right side of history” 21 times over his time in office, while his staffers added another 15. Clinton also mentioned the “wrong side of history” several times. Ronald Reagan, for his part, wryly resurrected Leon Trotsky’s relegation of the Mensheviks to the “dustbin” or “ash heap of history.” Speaking to the British Parliament in 1982, the Gipper said, “The march of freedom and democracy which will leave Marxism-Leninism on the ash-heap of history as it has left other tyrannies which stifle the freedom and muzzle the self-expression of the people.” Reagan used both translations of Trotsky’s phrase several more times.

Obama’s own fresh contribution to the genre is his invocation of “the arc of history.” It’s his adaptation of an older phrase, “The arc of the moral universe is long but it bends toward justice,” which was popularized by Martin Luther King Jr. but coined (evidently) a century earlier by Theodore Parker. Obama has mentioned “the arc of history” a dozen times since his election.

The problem with this kind of thinking is that it imputes an agency to history that doesn’t exist. Worse, it assumes that progress is unidirectional. But history is not a moral force in and of itself, and it has no set course. Presuming otherwise embraces the dangerous tendency that the great English historian Herbert Butterfield dissected in his 1931 essay, The Whig Interpretation of History. Butterfield was writing about the inclination among certain historians to see the Reformation as a unalloyedly positive force—a secularizing, liberalizing movement that led inexorably to liberal democracy in the 20th century. Butterfield objected that this wasn’t at all how things worked. It was just a retrospective reading.

“The total result of this method is to impose a certain form upon the whole historical story, and to produce a scheme of general history which is bound to converge beautifully upon the present," he wrote. In fact, “the more we examine the way in which things happen, the more we are driven from the simple to the complex.”

Viewing history from the standpoint of the present not only misrepresented the complexity of events, he wrote, but also risked framing history as a natural progression wherein humans improved over time, going from darker, less intelligent and moral times to an ever-improving present. Butterfield warned against that:

History is all things to all men. She is at the service of good causes and bad. In other words she is a harlot and a hireling, and for this reason she best serves those who suspect her most. Therefore, we must beware even of saying, "History says [. ]" or "History proves [. ]", as though she herself were the oracle as though indeed history, once she spoken, had put the matter beyond the range of mere human inquiry. Rather we must say to ourselves: "She will lie to us till the very end of the last cross-examination."

Forget that history doesn’t tell such simple stories and you end up employing this seemingly inexorable progression as evidence that humanity will continue to improve inexorably in the future. Butterfield warned in particular about the temptation to read moral judgments into history, to assume the thrust of events was determined by or proved the validity of reality over alternative possibilities that had not come to pass.

Within a decade of The Whig Interpretation, World War II broke out, providing a visceral example of how the passage of time didn’t necessarily result in progress. But the fallacy recurs occasionally, and Obama seems to have fallen into it. If history is on a trajectory toward perfection, it follows that there can be a right and a wrong side of history. Needless to say, no one wants to believe they are on the wrong side of history, not least a national leader. Because this whiggish view depends on the expectation of progress, liberal politicians are more suspectible to it than their conservative brethren. It corresponds with a Marxian view of human progress, and it seems to have arisen from the progressive press, according to Ben Yagoda’s research. (Finally, proof Obama is a Marxist!)

Conservatives have tended to criticize Obama’s adoption of whiggish themes. Jonah Goldberg wrote last year that although liberals frequently employ “wrong side of history” argument on social issues, Obama had pioneered its use on foreign policy. I’m not so sure that argument holds, having reviewed the ways in which other Democratic politicians have used the phrase. (Take, for example, this case that Goldberg's Nationale recensie colleague Jay Nordlinger brings up: “Travel back to 1984, when Jesse Jackson was running for president. He said that the Sandinistas in Nicaragua, who were self-declared Marxist-Leninists, were ‘on the right side of history.’” Daniel Ortega is back in power in Nicaragua, so perhaps Jackson was right after all.)

Some liberals have resisted the temptation to assume that their side is destined for victory. “Those who think of freedom in this country as one long, broad path leading ever onward and upward are dead damned wrong,” Molly Ivins wrote in 1993. “Many a time freedom has been rolled back—and always for the same sorry reason: fear.”

Meanwhile, plenty of conservatives have fallen under the sway of similar misconceptions about history. In the aftermath of the Cold War, many on the right became enamored of the idea—proposed by Francis Fukuyama in 1989—that history had come to a vanishing point. “What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of post-war history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind's ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government,” he wrote. Even then, critics accused him of reheating Marx, but post-Soviet euphoria overshadowed their objections. Neoconservatives—many of whom had once espoused socialism before turning right, of course—zealously championed the idea that liberal democracy was not only inevitable, but that this made it well-suited for exportation, at the muzzle of a gun if necessary.

The idea was every bit as illusory as the liberal hope of progress, a point proven dramatically by the war in Iraq. Fukuyama repudiated much of his original point, and the idea that history is “over,” with liberal democracy as the winner, seems more tenuous than ever. Meanwhile, George W. Bush sought a new sort of solace in history after he left office, telling CNN, “History will ultimately judge the decisions that were made for Iraq and I'm just not going to be around to see the final verdict.”

That is a sort of abdication of responsibility (although perhaps Bush had done enough to change the course of history already and it was just as well for him to quit). Obama’s position represents a different sort of abdication, a chance to write off the hard work of politics—both enacting policies and trying to bring skeptics around to his position. If he’s on the right side of history, why bother? Everything’s coming his way anyway. One narrative of the Obama presidency is about a man who came to power promising to change the way Washington worked, and who—despite an impressive list of concrete achievements—found himself unable to meaningfully change the D.C. M.O. It turns out that bending the cost curve is easier than bending the arc of history. Frustrated in his ability to rework the system, Obama and his team seem to have chosen to withdraw on some issues, and trust to the passage of time he has invoked “the right side of history” more often in his second term than in his first.

One reason Obama’s claims of the “end of history” seem to be gathering more robust criticism these days is that they now offend not just conservative commentators, but more liberal and centrist ones, as well. Say that opponents of marriage equality are on the wrong side of history and you’ll have the support of many elites, as well as a majority of the population (according to polls). The loudest objections will come from people who subscribe to, well, older moralities—making it possible to smugly write them off as historically incorrect.

Yet even if same-sex marriage is here to stay, and even if that is the moral position, it’s hardly proof of the whole whiggish project—as becomes clear when Obama applies the “right side” claim to ISIS.T he group’s spread comes amid what Aatish Taseer described as “the return of history” in a recent essay. Fundamentalist religious movements are inherently modern, as Taseer notes. “ As the ultimate source of legitimacy, history has become a way for modernizing societies to procure the trappings of modernity while guarding themselves from its values.” This means that radical groups—from Islamists to Buddhist nationalists—can use the mantle of history to assert their legitimacy. And Obama, having done the same himself, is in a weak position to rebut them. At the same time, the so-called modern and Western viewer looks at these events with horror, seeing thought that seemed irretrievably gone to the past surging back.

Theologians have wrestled with the problem of evil for centuries: How can a benevolent God allow terrible things to happen? There may be no single, satisfying answer to that question, but there are many suggested resolutions. The whig interpretation of history is, like religion, a faith-based system of belief, but it’s much less equipped to deal with misfortune. Perhaps ISIS’s barbarism proves that they are on the wrong side of history—but what if, terrifyingly, it’s evidence that they are on the right side of history, and Western civilization is on the wrong? Luckily, there’s an easy way to sidestep the dilemma: relegating the whig interpretation to the dustbin of history. Now that would be progress.


Barack Obama: Impact and Legacy

When President Obama left office on January 20, 2017, his impact and legacy were unclear. He will always be the first African American president in US history, and his administration was notable for its stability. With Republicans in control of both the presidency and the Congress in 2017, however, some of Obama’s most notable achievements—the Affordable Care Act, the Paris climate change agreement, and Deferred Action on Childhood Arrivals—were overturned or under attack.

Obama’s lasting impact on American life may turn out to have been greatest in terms of the crises that did not happen. Despite teetering on the edge of economic catastrophe, the nation did not fall into the abyss of a second Great Depression in 2009. And despite calls for more aggressive military action, the nation scaled back on its troop commitments rather than launching additional wars. How long and in what form Obama’s policy changes will endure remains to be seen. Those that depended on unilateral executive action have been the most fragile, since they can be undone by subsequent actions by his successors in the presidency.

Obama’s job approval rating in polls of the American people rose during his second term, cresting at about 60 percent during his final months in office. The public also rated him highly in comparison with other recent presidents. A Quinnipiac University polls released in late January 2017 found that 29 percent said he was the greatest president since World War II, just one point behind Ronald Reagan, who was named by 30 percent and well ahead of every other postwar president.

Scholars who were surveyed at about the same time agreed. In a C-SPAN survey of 91 historians, political scientists, and other presidential scholars, Obama was ranked 12th among all presidents since George Washington for the overall quality of his performance as chief executive. Among his recent predecessors, Obama surpassed George W. Bush, who ranked 33rd, Bill Clinton (15th), and George H.W. Bush (20th), but not the president whose trajectory-changing legacy Obama once said he wanted to emulate: Ronald Reagan, who ranked 8th.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos